El Ser Para Otro

[pic]





“El ser-para-otro A puerta cerrada”











Universidad Nacional de San Martín.

Seminario: Una lectura fenomenológica de Sartre.

Profesores: Dra. Graciela Ralón de Walton, Lic. Maximiliano Cladakis.

Alumno: Martín Buceta.

Introducción.

El objetivo del presente informe es el de identificar en la obra teatral A puerta cerrada[1] de Jean-Paul Sartre laexposición del concepto propuesto por este mismo autor de “ser-para-otro”. Habiendo hecho esta primera aclaración se entiende entonces rápidamente el juego de palabras del título “ser-para-otro A puerta cerrada”. Para llevar a cabo lo antes dicho definiremos el concepto de ser-para-otro y luego analizaremos la obra teatral en pos de advertir la aparición del mismo. Por último buscaremos concluirque efectivamente existe la exposición de dicho concepto en la obra que trataremos.

Este informe estará estructurado en tres puntos principales que es preciso introducir. El primer punto del informe intenta ser breve y apunta a explicitar el problema del solipsismo a partir de la visión que Sartre propone. Esto implicará una crítica al realismo y al idealismo, y posteriormente una lectura deHusserl, Hegel y Heidegger por parte de Sartre, a través de la cual se reconocerán virtudes y defectos en los pensamientos de estos autores acerca del problema del solipsismo.

En segundo lugar desarrollaremos la estructura del ser-para-otro. Para ello describiremos las tres dimensiones del cuerpo según Sartre, a saber, el cuerpo para-sí, el cuerpo para-otro, y el cuerpo visto a partir de lamirada del otro. Posteriormente desarrollaremos los dos grupos de relaciones que pueden establecerse con el otro.

Por último señalaremos en A puerta cerrada las escenas o momentos en los que existe una exposición del concepto filosófico del ser-para-otro pero ahora visto en la obra artística de Sartre. Hemos elegido esta obra en particular ya que la temática de A puerta cerrada es una claraexpresión del pensamiento sartriano en torno a la alteridad. Esta idea no nos corresponde sólo a nosotros, sino que podríamos hacer eco de las palabras de Pedro Laín Entralgo cuando dice: “Sartre ha llevado a la escena -como antes ya había hecho Unamuno- su personal idea de la relación interpersonal. Tal es el evidente a propósito del drama Huis-clos [A puerta cerrada]”[2]. Es por esto que nos parececorrecta la elección de realizar el análisis de esta obra y no otra con los fines que hemos establecido, cabe aclarar que esto en absoluto implica que no pueda encontrarse la exposición de dicho concepto en otras obras del autor, al contrario, creemos que esto es posible.



1. El problema del solipsismo.

En este primer punto explicaremos brevemente la postura que toma Sartre respecto delproblema del solipsismo. Para advertir esta posición será preciso explicitar las críticas que él realiza al realismo, al idealismo, a Husserl, a Hegel y a Heidegger, para descubrir en el capítulo siguiente como se va perfilando el problema de la intersubjetividad en Sartre.

Reconocemos que el problema del solipsismo ha sido un problema recurrente en el pensar filosófico acerca del cual noparecen haberse dado soluciones muy definitivas. Es por esto que Sartre busca encontrar una solución clara y concreta para dicho problema, y tiene para ello una idea motivadora original ya que sabe que: “Una solución apropiada no implicará una prueba de la existencia de los otros [que es lo que se ha intentado siempre]; más bien, la cuestión será revelar la fundación de nuestra certeza “pre-ontológica”con respecto a la existencia del Otro”[3]. Sartre tomará el camino inverso del que se ha propuesto a menudo en la historia de la filosofía, en lugar de fundamentar la existencia del otro a partir de uno mismo, Sartre reconocerá la existencia propia a partir de la existencia del otro.



1.1 Crítica al realismo y al idealismo.

Como arriba adelantábamos Sartre criticará las diferentes...