El Ser y la Nada. Sartre

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD CATÓLICA “CECILIO ACOSTA”
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y TEOLOGÍA
PROGRAMA DE FILOSOFÍA
CÁTEDRA: ONTOLOGÍA








EL SER EN SÍ Y EL SER PARA SÍ EN EL PENSAMIENTO DE SARTRE. REFLEXIONES ONTOLÓGICAS.






AUTOR:
MAICCOL COLINA
C.I 20.085.178


MARACAIBO, JULIO DE 2014
Jean Paul Sartre gran filósofo francés, se dio latarea de dar respuesta al problema del hombre que para su época había perdido el sentido humano, el hombre era un simple elemento más del mundo y es precisamente debido a esa conciencia intencional de Sartre que, claro, la toma de la fenomenología de Husserl lo lleva a provocar muchas críticas en los sectores marxistas franceses quienes se oponían al surgimiento del existencialismo. Los marxistascreían que la conciencia es pasiva y que recibe pasivamente los condicionamientos del exterior. Para los marxistas la conciencia refleja los condicionamientos de la materialidad exterior, por eso al marxismo se le conoce como materialismo histórico.

La teoría marxista para Sartre, hace de la conciencia una pasividad que solo recibe, que solo está para reflejar el mundo de lamaterialidad exterior. Por el contrario, Sartre responde con la intencionalidad de la fenomenología que arroja la conciencia hacia afuera, hacia el mundo1, ya que no refleja ninguna materialidad, sino que es libre de intencionalidad sobre ese mundo, donde cabe mencionar la llamada conciencia de mundo y conciencia de sí.

Ahondando en su obra El Ser y la Nada encontramos la ontología de Sartrebase de su filosofía existencialista, en ella resaltan dos modalidades del Ser: El Ser en-sí y El Ser para-sí. Es precisamente en estas dos modalidades del ser donde desarrollaremos el presente ensayo, pero hablando de estos modos del ser, entra a jugar un papel muy importante lo que es el tema de la Nada, que se encuentra en el medio de las dos modalidades del Ser, y el cual también explicaremostomando como base la obra antes mencionada. Comenzando así por extraer un fragmento que nos habla del Ser en-sí para Sartre:
El ser en-sí es lo que es, a la que designa al ser de la conciencia: ésta, en efecto, como veremos, ha-de-ser lo que es. Esto nos indica la acepción especial que ha de darse al «es» de la frase «el ser es lo que es». Desde el momento que existen seres que han de ser loque son, el hecho de ser lo que se es no es en modo alguno una característica puramente axiomática: es un principio contingente del ser en sí.2

El Ser del mundo fenoménico es simplemente lo que es, y por eso Sartre dice: el Ser en-si es lo que es: sin razón, sin causa y sin necesidad, de tal modo es absolutamente contingente, y por tanto, perfectamente gratuito imprevisible y absurdo.El Ser en-sí es la total inmediatez de las cosas consigo mismas y si la conciencia es conciencia del Ser, ha de ser distinta del Ser. El Ser en-sí es denso, pleno, macizo, idéntico a sí mismo, la conciencia es distanciamiento o separación respecto del ser, de suyo es no-ser. Con ello, Sartre rechaza toda sustancialización de la conciencia.

La base que necesita Sartre para suontología y su estudio de la conducta humana aparece tras el análisis de la interrogación, la actitud más humana posible. La posibilidad de obtener respuesta afirmativa o negativa de una interrogación nos muestra la existencia del no-ser. El no-ser surge como tercera categoría dentro de la ontología sartreana, y en ella desempeña un papel fundamental. El ser se definirá con relación al no-ser, pues alinterrogar sobre el ser la respuesta de Sartre no será otra que: El ser es eso, y, fuera de eso, nada3. El ser, y el hombre mismo, se halla rodeado de nada, de la permanente presencia de no-ser.

Al mismo tiempo, el no-ser será la base sobre la que se articule la relación del ser en-sí y del ser para-sí. El Ser en sí siempre es lo mismo “es aquello que es” un ejemplo muy claro...