El Sesgo Optimista Y La Distancia Afectiva En La Percepción De Riesgo

ISSN 1988-494X

El sesgo optimista y la distancia afectiva en la percepción de riesgo
Optimistic bias effect and affective distance in risk perception
Juan Martínez Torvisco

Dirección correspondencia:
Juan Martínez Torvisco
Departamento de Psicología Cognitiva, Social
Y Organizacional
Facultad de Psicología
Universidad de La Laguna.
Campus de Guajara. 38205. San Cristóbal de LaLaguna
Santa Cruz de Tenerife. España
Tel. 34 22 31 75 16
Fax 34 22 31 74 61
E-mail juan.torvisco@ull.es

1

ISSN 1988-494X

El sesgo optimista y la distancia afectiva en la percepción de riesgo.
Optimistic bias effect and affective distance in risk perception
Resumen
En este trabajo tratamos de verificar la presencia del sesgo optimista en la valoración de
probabilidad de sufrir unaserie de riesgos. Además analizamos si el sesgo optimista varía
en función de la relación afectiva de los sujetos con el grupo de referencia.
Participaron 269 estudiantes universitarios que contestaron a un cuestionario en dos partes:
una primera donde se valoraba la probabilidad de sufrir un riesgo y una segunda sobre
conductas relacionadas para identificar sujetos con alta exposición a losriesgos. Para ello,
se utilizó una lista de 12 riesgos con distintos niveles de gravedad y control por parte de los
sujetos.
Se realizó un ANOVA con tres variables independientes (una intergrupo – grupo de
referencia- y dos intragrupo – gravedad y control) y una dependiente: valoración de
probabilidad de sufrir los riesgos presentados. Se confirma la hipótesis respecto a las
modificaciones de lavaloración de probabilidad en función de los niveles de gravedad y
control.
Asimismo, se constata que la proximidad afectiva juega un papel importante, al considerar
los sujetos que los más próximos, es decir, familia, tienen menos probabilidad de sufrir un
riesgo. Nuestros resultados apoyan la tesis de Weinstein (1980, 1982, 1987) según el cual
el optimismo no realista depende en parte dela controlabilidad percibida de los riesgos y
de Duck y Mullin (1995) con respecto al efecto de la distancia social en la ilusión de
inmunidad.
Abstract
The current study seeks to verify the presence of optimistic bias into evaluation of
likelihood to suffer risks. It is analyzed if optimistic bias varies on the basis on affective
distance related with group of reference.
269 universitystudents participated who answered a questionnaire in two parts: one first
where the probability was valued of undergoing a risk and one second on related behaviors
to identify subjects with high exhibition to the risks. For it, a list of 12 risks with different
levels from seriousness and control on the part of the subjects was used.
It was made an ANOVA with three independent variables (oneintergroup - group of
reference and two intragroup - seriousness and control) and one employee: valuation of
probability of undergoing the presented/displayed risks.
The hypothesis with respect to the modifications of the evaluation of probability based on
the levels of seriousness and control is confirmed. Also, it is stated that the affective
proximity plays an important role, when consideringthe subjects that next, for instance
family, have less probability of undergoing a risk. Our findings hold up the thesis of
Weinstein (1980, 1982, 1987) according to which the «nonrealistic optimism» depends
partly on the perceived controllability of the risks and Duck and Mullin (1995) with
respect to the effect of the social distance in illusion of invulnerability.

2

ISSN 1988-494XIntroducción

Dentro de la perspectiva cognitiva, algunos estudios se ocupan de los heurísticos y sesgos
como moduladores de la percepción de los riesgos. Los heurísticos se muestran de manera
más evidente cuando las personas tratan con información probabilística (Tversky y
Kahneman, 1974). La consecuencia directa del sesgo en el tratamiento de la información
probabilística, sugiere que...