El Sida

Sida: el riesgo el real
A todos nos ha pasado. Hay cosas de las que estamos completamente seguros, pero de pronto surge algo que nos hace dudar. Otras veces ocurre que, entre varias posturas posibles ante un tema, y podemos cambiar de opinión si encontramos razones para hacerlo, sin embargo hay temas en que apoyar a una postura contraria a lo comúnmente aceptado como sensato implica un riesgoinaceptable.
El síndrome de inmunodeficiencia adquirida (sida) es uno de eso temas delicados. Ver a una persona querida enfermar de sida, deteriorarse y morir es una experiencia muy dolorosa. Por desgracia, todavía no existe una cura ni una vacuna contra este mal.
A pesar de lo convincentes que a veces pueden sonar los argumentos de quienes defienden teorías “alternativas” respecto al sida - comola de que no es causada por un virus-, creer en ellas significa poner en grave riesgo nuestra salud y la de nuestros seres queridos.
En busca de un asesino
El sida es una enfermedad cruel. Carcome al sistema inmunitario cuya función es defender a nuestro cuerpo de las infecciones por bacterias y parásitos y también de las células cancerosas que de vez en cuando aparecen en el.
Lo que hoyconocemos como sida fue identificado por primera vez en los Estados Unidos.
En marzo de 1981 cuando en Nueva York y California comenzaron a parecer pacientes principalmente varones homosexuales
Jóvenes que presentaban la serie de infecciones y canceres poco frecuentes que hoy asociamos con el síndrome.
Aunque al inicio se pensó que la enfermedad se presentaba únicamente en varones que teníanrelaciones sexuales con otros varones llego a ser llamada el cáncer rosa
Sin embargo se descubrió que podía también transmitirse mediante las relaciones heterosexuales y que no estaba limitada a ningún grupo en especial. En 1982 se adoptó el nombre de sida
Se propusieron diversas teorías para explicar que lo causaba incluyendo el uso de drogas común entre la población homosexual estadunidense
Altiempo que la epidemia avanzaba y se comenzaban a detectar a casos entre otros países fueron quedando claro que se trataba que un mal contagioso probablemente causado por algún tipo de microorganismo.

La epidemia de sida comenzó los virólogos contaban ya con las herramientas que les permitieron identificar al nuevo virus en solo dos años. La posibilidad que el sida se debiera a la infección por unvirus era razonable porque coincidía con su modo de transmisión
Sin embargo el sida fue aislado una y otra vez de pacientes con sida y el desarrollo de la prueba de detección de anticuerpos permitió establecer que en todos los casos el síndrome estaba invariablemente asociado a la infección por VIH. El virus quedaba identificado inequívocamente como la causa del sida. Lo importante fue que labatalla para combatir el sida podía comenzar. Para 1985 se había desarrollado una prueba comercial para detectar anticuerpos contra el virus en la sangre los cuales indicaban que hay infección.
Negar la realidad
Tomando en cuenta todo lo que sabemos actualmente sobre el virus del sida, sus riesgos, la forma de prevenir, la infección y el éxito de los modernos tratamientos, ¿Cómo es posible quehaya quien niegue el peligro real que representa el VIH, y a necesidad de impedir que infecte a más personas? El problema es que la ciencia no funciona mediante el descubrimiento de verdades absolutas. La investigación científica se basa en obtener datos confiables y proponer teorías para tratar de explicarlos.
En los años ochenta, el sida surgió a la luz pública, entre las posibles causas que seexploraron estaba una de Peter Duesberg, un reconocido biólogo molecular alemán radico en los estados unidos. Su gran prestigio provenía de haber descubierto el primer gen que causa cáncer (oncogen). Duesberg planteo en 1987 una hipótesis que atribuye la causa del sida a factores como el uso de drogas, desnutrición e incluso a los medicamentos antirretrovirales, y afirmo que el VIH no era el...