El Siglo - Alan Bodiou

El siglo – Alan Badiou
El autor parte de las preguntas ¿qué es un siglo?, ¿cuál es el instante de excepción que borra el S. XX? Para responder a estas cuestiones, Badiou propone tres particiones: el siglo soviético, el siglo totalitario y el siglo liberal.
Pero ¿cómo meditar filosóficamente sobre todo esto? Badiou plantea un método: tomar de la producción del siglo algunos documentosque indiquen cómo se pensó el siglo a sí mismo. Es decir, defiende la reflexión sobre la subjetivación de la realidad. El hecho de no pensar lo que se pensaba en el siglo, impide también pensar lo que se hacía y, en consecuencia, veda toda política de retorno de ese accionar.
Para ilustrar este método, Alan Badiou plantea el interrogante ¿cómo pensaron los nazis? Y cuestiona la particiónde la subjetivación presente en el siglo, según la cual se diferencia Democracia, Política – Regímenes totalitarios, Barbarie. Esto equivale a poner en práctica un procedimiento solapado de absolución, la promoción de una política única porque quienes afirman que el nazismo no es un pensamiento o una política no quieren más que declarar la inocencia del capital-parlamentarismo que hoy nosdetermina.
El autor introduce la problematización del proyecto político del siglo XX, es decir introduce duda sobre este acontecimiento marcado por la idea de cambiar al hombre, de crear un hombre nuevo. Esto equivale a exigir la destrucción del viejo. La discusión se refiere a la definición del hombre antiguo. Pero en todos los casos el proyecto es tan radical que en su realización no importa lasingularidad de las vidas humanas; ellas son un mero material.
Articulación con la fundamentación del programa de la materia: Direcciones Contemporáneas de la Psicología se propone problematizar las particiones por las cuales se ha venido subjetivando la Psicología.
¿Qué es lo contemporáneo? – Giorgio Agamben
Para definir la contemporaneidad, el autor cita a Roland Barthes quien dice “Locontemporáneo es lo intempestivo”. Es realmente contemporáneo aquel que no coincide con su tiempo ni se adapta a sus pretensiones y es por ello, no actual; pero justamente por ello él es capaz más que los demás de percibir y entender su tiempo.
El contemporáneo impone una fractura entre el tiempo de la vida del individuo y el tiempo histórico colectivo.
Quien observa su tiempopercibe no la luz sino la oscuridad. Percibir la oscuridad significa neutralizar las luces que provienen de la época para descubrir sus tinieblas, que sin embargo no se pueden separar de esas luces. Contemporáneo es aquel que percibe la oscuridad de su tiempo y no deja de interpelarla.
Sólo quien percibe en lo más moderno y reciente los indicios y las marcas de lo arcaico puede ser contemporáneo.Las formas más arcaicas parecen ejercer sobre el presente una fascinación particular y la llave de lo moderno está escondida en lo inmemorial y prehistórico. Es en este sentido que se puede decir que la vía de entrada al presente tiene la forma de una arqueología.
Esto significa que el contemporáneo no es sólo aquel que, percibiendo la oscuridad del presente, comprende la luz incierta; estambién aquel que, dividiendo e interpolando el tiempo, es capaz de transformarlo y de ponerlo en relación con los demás tiempos. Capacidad der ser presentes no sólo de nuestro siglo y del “presente” sino también de sus figuras en los textos y en los documentos del pasado.
Articulación con “El siglo”: Alan Badiou propone un método que pretende problematizar la subjetivación de la realidad yesto es posible tomando algunos documentos de la producción que den cuenta como se pensó el siglo a sí mismo. De la misma manera, Agamben propone una arqueología en la que el contemporáneo perciba y reflexione sobre su presente a la sombra de los documentos del pasado.
La arqueología del saber – Michael Foucault
¿Qué descripción hace de la disciplina Historia como así también de la historia de...