el signo arquitectonico
Páginas: 8 (1767 palabras)
Publicado: 26 de febrero de 2014
RESUMEN “EL SIGNO ARQUITECTONICO”
El Signo Arquitectónico
La esencia de la arquitectura
La naturaleza de la arquitectura es tan diversa que desafía todo intento de definición, y a la vez, su elasticidad permite que todos esos intentos sean en parte correctos. La arquitectura es tan dúctil que se presta a muchas sugerencias.
Hace veinte años, paraciertos modernistas la esencia de la arquitectura era el espacio, el raum, los conceptos espaciales, la interpretación de lo interior y lo exterior y una forma sutil de trasparencia fenoménica.
Cada arquitecto de renombre, y todo nuevo movimiento, se ha confeccionado una nueva definición. La arquitectura ocupa un nicho ecológico con respecto a las demás prácticas, como la ingeniería, la sociología,etc… y hace uso de tales prácticas en una combinación única.
Siguiendo los lineamientos de otros campos del estudio semiótico, aquí se tratara de hacer un bosquejo de aproximación a los diversos códigos que constituyen el signo arquitectónico, colocándolos en un orden jerárquico de importancia.
Significantes y cosas significadas en arquitectura
Es fácil ver que el signo arquitectónico, al igualque los demás signos, es una entidad doble que tienen un plano de expresión (significante) y u plano de contenido (el significado). Los significantes suelen ser formas, espacios, superficies, volúmenes, que tienen propiedades suprasegmentales (ritmo, color, textura, densidad, etc.). Además existen significantes de segundo nivel que a menudo son parte importante de la experiencia arquitectónica, peroque son aún más significantes en otros sistemas de expresión (ruido, olor, tactilidad, cualidad cines tética, calor, etc.)El significado de la arquitectura puede ser cualquier idea o conjunto de esta, la arquitectura son aquellos conceptos e ideologías del espacio pero existe otro de cosas significadas, inconscientes o implícitas, que la arquitectura puede articular.
El tema ten simbolizo la“sociedad abierta” en los años setenta, con dispositivos como el plano de rejilla, la red y la forma de crecimiento lineal. Esas formas, por lo mismo, significaban convencionalmente “apertura” para esos arquitectos.
Significación y comunicación
En cierto sentido, esa distinción entre a significación de primer y segundo nivel conduce al debate entre los semiólogos acerca de si la arquitectura esun sistema cuyo objetivo primordial es comunicar.
Los sistemas de comunicación se van estructurando con el tiempo, siguiéndola adopción y el reusó de ciertas formas y su posición con respecto a otras formas. Los blancos volúmenes cúbicos del estilo internacional significaron funcionalismo y flexibilidad en 1930 para un grupo elitista de arquitectos, mientras que formas semejantes significaron unacosa opuesta unos cien años antes, a otro grupo de arquitectos que siguió el liderazgo de pugin en la revitalización del gótico. Para ellos, las formas cubicas clásicas eran inflexibles y no se adaptaban a las diferentes funciones. El lugar de una forma, con respecto a todas las demás formas de una época, constituye así parte de su significación, de su valor o de su lugar, dentro de un espaciosemántico.
Para el CIAM, el Estilo Internacional se oponía a los estilos revitalizadores, como el neogótico, y ocupaba una posición antitética frente a esos estilos en su sistema ideológico. Desde un punto de vista semiótico es muy posible ver que mientras ambos sistemas de significación eran contrapuestos, seguían siendo no obstante, coherentes por un igual.
Los sistemas de significación se vanestructurando pieza por pieza, por la introducción de nuevas formas en un campo semántico anterior.
La arquitectura como semiótica connotativa (y denotativa)
Hay dos modelos semióticos principales que se han aplicado al signo arquitectónico: el triángulo semiótico de Ogden-Richards, el significante O símbolo, connota un significado y puede o no denotar una cosa.
La virtud del triángulo...
El Signo Arquitectónico
La esencia de la arquitectura
La naturaleza de la arquitectura es tan diversa que desafía todo intento de definición, y a la vez, su elasticidad permite que todos esos intentos sean en parte correctos. La arquitectura es tan dúctil que se presta a muchas sugerencias.
Hace veinte años, paraciertos modernistas la esencia de la arquitectura era el espacio, el raum, los conceptos espaciales, la interpretación de lo interior y lo exterior y una forma sutil de trasparencia fenoménica.
Cada arquitecto de renombre, y todo nuevo movimiento, se ha confeccionado una nueva definición. La arquitectura ocupa un nicho ecológico con respecto a las demás prácticas, como la ingeniería, la sociología,etc… y hace uso de tales prácticas en una combinación única.
Siguiendo los lineamientos de otros campos del estudio semiótico, aquí se tratara de hacer un bosquejo de aproximación a los diversos códigos que constituyen el signo arquitectónico, colocándolos en un orden jerárquico de importancia.
Significantes y cosas significadas en arquitectura
Es fácil ver que el signo arquitectónico, al igualque los demás signos, es una entidad doble que tienen un plano de expresión (significante) y u plano de contenido (el significado). Los significantes suelen ser formas, espacios, superficies, volúmenes, que tienen propiedades suprasegmentales (ritmo, color, textura, densidad, etc.). Además existen significantes de segundo nivel que a menudo son parte importante de la experiencia arquitectónica, peroque son aún más significantes en otros sistemas de expresión (ruido, olor, tactilidad, cualidad cines tética, calor, etc.)El significado de la arquitectura puede ser cualquier idea o conjunto de esta, la arquitectura son aquellos conceptos e ideologías del espacio pero existe otro de cosas significadas, inconscientes o implícitas, que la arquitectura puede articular.
El tema ten simbolizo la“sociedad abierta” en los años setenta, con dispositivos como el plano de rejilla, la red y la forma de crecimiento lineal. Esas formas, por lo mismo, significaban convencionalmente “apertura” para esos arquitectos.
Significación y comunicación
En cierto sentido, esa distinción entre a significación de primer y segundo nivel conduce al debate entre los semiólogos acerca de si la arquitectura esun sistema cuyo objetivo primordial es comunicar.
Los sistemas de comunicación se van estructurando con el tiempo, siguiéndola adopción y el reusó de ciertas formas y su posición con respecto a otras formas. Los blancos volúmenes cúbicos del estilo internacional significaron funcionalismo y flexibilidad en 1930 para un grupo elitista de arquitectos, mientras que formas semejantes significaron unacosa opuesta unos cien años antes, a otro grupo de arquitectos que siguió el liderazgo de pugin en la revitalización del gótico. Para ellos, las formas cubicas clásicas eran inflexibles y no se adaptaban a las diferentes funciones. El lugar de una forma, con respecto a todas las demás formas de una época, constituye así parte de su significación, de su valor o de su lugar, dentro de un espaciosemántico.
Para el CIAM, el Estilo Internacional se oponía a los estilos revitalizadores, como el neogótico, y ocupaba una posición antitética frente a esos estilos en su sistema ideológico. Desde un punto de vista semiótico es muy posible ver que mientras ambos sistemas de significación eran contrapuestos, seguían siendo no obstante, coherentes por un igual.
Los sistemas de significación se vanestructurando pieza por pieza, por la introducción de nuevas formas en un campo semántico anterior.
La arquitectura como semiótica connotativa (y denotativa)
Hay dos modelos semióticos principales que se han aplicado al signo arquitectónico: el triángulo semiótico de Ogden-Richards, el significante O símbolo, connota un significado y puede o no denotar una cosa.
La virtud del triángulo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.