El Signo Según Peirce Y Saussure




Universidad Autónoma de Santo Domingo.
Facultad de Humanidades.
Escuela de Comunicación.

Asignatura:
Principios de Semiótica I.
Maestro:
Raúl Hernández.
Trabajo:
El signo según Peirce y Saussure.
Nombres:
Hidekel Yamilet García Luciano.
Matricula:
100303911.
Sección:
05.
El signo según Peirce y Saussure.

Peirce reconoce al signo con el nombre de representamen y afirma que es algo querepresenta a un objeto, un carácter o algún aspecto particular que no está presente. El signo por tanto, sustituye al objeto ausente solo en referencia a una suerte de idea llamada el fundamento del representamen. Esta idea debe entenderse como la coincidencia en el contenido de un pensamiento para dos hombres distintos.
Es decir, por ejemplo: cuando una persona relata algo a otra, y le nombradiversos objetos ideales, es decir que no están presentes al momento del relato, pero que la persona receptora logra comprender porque la representación mental de los objetos nombrados coinciden en la psiquis del emisor y del receptor. Aquí la idea es similar o incluso puede ser la misma, ya que por una palabra, por ejemplo automóvil, ambas personas se representarán lo mismo, y no dos objetos distintos.Esto implica la existencia de condiciones para que algo sea un signo, y se produzca la coincidencia de las ideas:

a. El signo debe tener cualidades que sirvan para distinguirlos de otros, por ejemplo un dibujo, una palabra, o una imagen visual que lo identifiquen.

b. El signo debe tener un objeto al que representar, aunque luego explica que aún así, esta y la condición anterior no sonsuficientes para componer un signo.

c. La relación semiótica por al cual se produce un signo solo estará completa por una tercera parte o componente, debe ser una relación triádica. Además del representamen, y el objeto que el anterior representa, se necesita de un interpretante.
 
El interpretante no es más que otro signo, o sea otra representación que se refiere al mismo objeto que el representamen yque puede adquirir diversas formas. Es la traducción de un signo en otro signo, el interpretante, que se corresponde con el significado del primer signo. Peirce propuso tres tipos de interpretantes:

1. Interpretante inmediato: interpretante pensado como el concepto o el significado que comporta todo signo independientemente de su contexto y de las circunstancias de la enunciación. Permiterelacionar un signo con un objeto sin considerar una situación comunicativa concreta en la que dicho signo aparezca.

2. Interpretante dinámico: es el efecto particular que un signo provoca en la mente de un intérprete en una situación concreta de enunciación, en un contexto determinado de utilización.

3. Interpretante final: requiere de los dos anteriores, es un hábito que hace posible lainterpretación recurrente y estable de un signo. Por ejemplo, detenerse frente a la luz roja del semáforo indica un hábito y respeto a una indicación. Los tres tipos de interpretante funcionan de manera simultánea en una relación semiótica.

El objeto es la cosa material o abstracta representado por algún signo, una palabra o un grafema por ejemplo. Dice Peirce “objeto es aquello acerca de lo cual el signopresupone un conocimiento para que sea posible proveer alguna información adicional sobre el mismo”. Un signo puede tener más de un objeto, así como las oraciones pueden adquirir diversos significados. En este caso se trata de un objeto complejo, pero Peirce tratará a los signos como si solo tuvieran un único objeto. Y distingue a la vez dos tipos de objetos: el objeto inmediato y el objetodinámico.

1. El objeto inmediato es el objeto tal y como lo es representado por el signo mismo y cuyo ser es dependiente de la representación de él en el signo.
2. El objeto dinámico es la realidad que arbitra la forma de determinar el signo a su representación. Este tiene una existencia independiente respecto del signo que lo representa pero para que él pueda representarlo, este objeto debe ser...