El signo según Roland Barthes y Julien Greimas.

Roland Barthes
Barthes observa la existencia de sistemas semiológicos que tienen una
sustancia de la expresión, que, por su naturaleza, no esta destinada a significar. Se trata de objetos de usoque la sociedad desvía hacia fines comunicativos. Los denominara funciones-signo. Es la función de esos objetos la que se
carga de sentido. En nuestra sociedad tales objetos se encuentranestandarizados, y deben considerarse hablas de una lengua.
Hay a demás signos cuyos soportes es una única materia de la expresión, y en
este caso, nuestro autor propone la denominación de signo típico. El signoverbal es un signo típico, y el signo icónico (las imágenes) también lo es,
independientemente de los modos de producción, manual como en el
dibujo, o mecánico como el la fotografía. También elsigno gestual es un signo
típico al apoyarse en un único soporte o materia de la expresión.
Es un error –explica Barthes- considerar a los signos como puramente arbitrarios, ya que estos están cargadosde connotaciones. Pero esos mismos signos
pueden ser utilizados de manera diferente. Es aun posible preguntarse si
existen signos desprovistos de ambigüedad: en el sistema gestual un puño
cerradoes un signo inequívoco de enojo, pero el mismo signo fue utilizado
como saludo que significaba compañerismo y solidaridad por los activistas
de izquierda en la década de 1930.

Julien Greimas
Suhipótesis de partida es que el significado es sólo aprehensible si es articulado o narrativizado. En segundo lugar, para él las estructuras narrativas
pueden percibirse en otros sistemas que nodependen necesariamente de
las lenguas naturales. Esto lo lleva a postular la existencia de dos niveles de
análisis y representación: uno superficial y otro profundo que forman un
tronco común donde seencuentra la narratividad. La semiótica de Greimas,
que es generativa y transformacional, pasa por tres fases de desarrollo.
Comienza por la elaboración de una semiótica de la acción (Sémiotique...