el signo


ENSAYO SOBRE EL SIGNO

Pero si el pensamiento corrompe el lenguaje, el lenguaje también puede corromper el pensamiento (George Orwell)

Empezaremos el análisis del libro de autor francés Ferdinand De Saussure sobre la lingüística entendiendo al significado y el significante, hay que analizar cómo estos dos términos se unen y están implícitos en el lenguaje, pero primero hay que aclararque es significado y que es significante, en el lenguaje cotidiano y no solo de la lengua española cada palabra tiene una imagen acústica y un concepto esto quiere decir que la imagen acústica es precisamente eso aunque suene redundante es una imagen que viene a nuestras mentes al momento de decir una palabra y el concepto es más bien lo que significa esa palabra un ejemplo para poder aclarar estarelación seria la palabra “carro” al momento de decir “carro” el concepto de este llega a nuestra mente al igual que la imagen acústica y que por una huella psíquica también llega a nuestras mentes la imagen de un carro, pero esto puede solo ocurrir gracias a un previo conocimiento del concepto, ya que resultaría imposible unir al concepto carro y a la imagen acústica si nunca se ha visto uncarro, por lo que podemos ver que el significante es producto de un conocimiento previo al igual que el significado según el autor Ferdinand De Saussure
“Lo que une el signo lingüístico une no es una cosa y un hombre, sino un concepto y una imagen acústica”
Y para continuar con esta relación el significado y el significante están íntimamente unidos no se puede poner un concepto sobre algo y laimagen acústica totalmente diferente a ello, por eso se puede decir que el lazo que une el significante con el significado es arbitrario, pero muchas veces esta imagen acústica no tiene relación con el concepto y esto se puede evidenciar en la onomatopeya, y es importante aclarar que es una onomatopeya la real academia de la lengua lo define como, Palabra resultante de la imitación de sonidos y queha terminado utilizándose para designarlos.
“Se podría uno apoyar en las onomatopeyas para decir que la elección del significante no siempre es arbitraria”
Un ejemplo de esto es la palabra “miau” refiriéndose al ruido que hacen los gatos, cuando alguien dice esta palabra es imposible unirla con una imagen acústica porque no existe tal cosa para la palabra “miau”.
Otro de los aspectosimportantes para entender el signo es llegar a comprender su mutabilidad e inmutabilidad, el signo al igual que el lenguaje no puede cambiar completamente al momento que quiera esto ocurre a través del tiempo que es lo que trata de decirnos la mutabilidad e inmutabilidad, y esto sucede porque el lenguaje no es producto de algo reciente, el lenguaje ha existido desde hace mucho tiempo y lo que nosotrosahora conocemos es el resultado de herencias de épocas pasadas y por eso hay que tomarla tal cual es, pero muchas palabras pueden tener un cambio pero esto no significa que todo el idioma cambiara por eso
“No se puede modificar de un momento a otro leyes existentes y heredadas”
El símbolo no es completamente arbitrario, el símbolo es algo ya impuesto por una sociedad y no se lo puede modificarde un momento a otro, es algo que está regido a reglas y así debe quedarse al menos por mucho tiempo, porque el símbolo es algo que define un concepto es decir no se puede cambiar de un día para otro porque esto alteraría completamente a la sociedad en la que el símbolo fusiona, porque como ya se explicó hace un momento la lengua está atada a leyes que son herencia, ahora pensemos que se inventarauna nueva lengua que no se encuentra sujeta a leyes del pasado y que no es herencia de nadie, esta nueva lenguaje permanecería inmutable mientras no se difunda por todo el mundo, porque en el momento que esta lengua pasa a más personas diferentes a la que la invento deberá regularse a leyes, significados y significantes .
“El hombre que pretendiera construir una lengua inmutable que la...