El silogismo

INTRODUCCION
En nuestros días, aunque se perfilan avances científicos sin precedentes, hace falta un debate democrático vigoroso y bien fundado sobre la producción y la aplicación del saber científico. La comunidad científica y los políticos deberían tratar de fortalecer la confianza de los ciudadanos en la ciencia y el apoyo que le prestan mediante ese debate. Para hacer frente a los problemaséticos, sociales, culturales, ambientales, económicos, sanitarios y de equilibrio entre los géneros, es indispensable intensificar los esfuerzos.
Es por eso, qué el siguiente trabajo tiene como finalidad investigar lo concerniente sobre el saber científico y la filosofía como ciencia. El saber científico un conjunto de conocimientos ciertos o probables de carácter objetivo y sistemático, racional,que trata de explicar las causas profundas que generan los hechos. Este saber se apoya en la ciencia, en la investigación científica. Y la filosofía es el amor de conocer, por conocer, lo cual puede parecer inútil. Pero no lo es, ya que al no tener una finalidad practica, es decir es un fin en si mismo.

 SABER CIENTIFICO.

El saber científico; la ciencia se desprendió del tronco de lafilosofía cuando logró apartarle un trozo en su inmenso ámbito de la realidad, lo definió perfectamente y dedicó exclusivamente su atención a esa parte de la realidad. La ciencia renunció a considerar su objeto desde un punto universal y totalitario, caso siempre presente en su ancestro la filosofía. La gran diferencia, no obstante, radica en que la filosofía está más interesada en proponer el sabermientras la ciencia se interesa por comprobar ese saber; sin embargo, es un error muy frecuente, confundir al filósofo con el científico, ha de ser en parte, porque ningún científico renuncia seriamente a la filosofía y algunos filósofos en su pretensión, creen que proponer es comprobar.

El conocimiento científico es dinámico y nunca estático. La ciencia, a pesar de lo que muchos piensan, noes acumulativa. Y es cierto, no es acumulativa pero sí es consecuente. Sea que tenga relación directa o no, un nuevo paradigma (en el sentido kuhniano), es producto de una crisis en el paradigma anterior. Como lo percibe claramente Gonseth, la ciencia es estructuralista; la ciencia va siempre a la estructura como elemento del conocer y como conocer generalizado y simplificado; puede que el sabercambie, pero la ciencia siempre está a la caza de nuevas estructuras, más depuradas, que permitan un saber más preciso y capaz.

El proceder científico empieza con la observación de los hechos, se describen, se formulan hipótesis, se construyen teorías para explicarlos, se deducen conclusiones particulares verificables, se observan nuevos hechos, se contrastan las conclusiones y finalmente, sise hace necesario, corrige sus conjeturas. O como hace mucho tiempo lo planteó Darwin (1993): “la ciencia consiste en agrupar datos para extraer de ellos leyes o conclusiones generales”. El secreto de la ciencia está en los datos. La búsqueda de universales ha sido siempre la pretensión de la ciencia y no por eso ha desechado la esperanza de encontrar un universal único y completo.
El sabercientífico ha dado lugar a notables innovaciones sumamente beneficiosas para la humanidad. La esperanza de vida ha aumentado de manera considerable y se han descubierto tratamientos para muchas enfermedades. La producción agrícola se ha incrementado enormemente en muchos lugares del mundo para atender las crecientes necesidades de la población. Está al alcance de la humanidad el liberarse de lostrabajos penosos gracias al progreso tecnológico y a la explotación de nuevas fuentes de energía, que también han permitido que surgiera una gama compleja y cada vez mayor de productos y procedimientos industriales. Las tecnologías basadas en nuevos métodos de comunicación, tratamiento de la información e informática han suscitado oportunidades y tareas sin precedentes para el quehacer científico y...