El Simulacionismo

De la teoría de la simulación a la simulación de la teoría*
El simulacionismo como práctica artística estará vinculado a procedimientos de re-fotografía en el ámbito de lo bidimensional y a prácticas de ready-made en el terreno de lo tridimensional, obsesión por la imagen en su artificialidad fotográfica, obsesión por el objeto de consumo como fetiche-mercancía

De la teoría de la simulacióna la simulación de la teoría, de las teorías de la imagen a las imágenes de la teoría, una nueva sensibilidad, tanto teórica como estética, parece estar emergiendo en el espacio trazado por estos juegos de reversibilidad, pareciera que estamos asistiendo a un doble movimiento de desterritorialización, las teorías emergen desde la superficie de las imágenes y las imágenes parecen ya no sercontemplables desde otro lugar que no sea la teoría. Lo diré de modo un poco más salvaje: el espacio de la teoría es el espacio de la imagen, el espacio de la imagen es el espacio de la teoría.

Nuevas cartografías, desde la teoría de la simulación intentaré mapear este nuevo espacio sin nombre a partir de una serie de nombres propios: Levine, Prince, Koons, Steinbach, estos artistas se apropian nosolamente de imágenes u objetos provenientes del mundo del arte o del consumo, sino también de algunas teorías que intentan dar cuenta de la creciente complejidad de nuestro universo de imágenes, este gesto será algo así como devolverle la visita a los artistas simulacionistas, releerlos desde la teoría de la simulación y, a su vez, releer la teoría de la simulación desde sus obras.

Elapropiacionismo es la traducción, o mejor dicho, la copia, en el discurso del arte, del grado Xerox de la cultura, la copia, la copia de la copia, se convirtió en el procedimiento preferido de una serie de artistas de comienzos de la década de los ochenta que hacían de la puesta en escena de la simulación su modus operandi, fractalidad de la propia teoría de la simulación, simulada, una y otra vez, por elarte apropiacionista.

Los comentarios de Jean Baudrillard sobre este fenómeno, del cual él mismo es víctima y victimario, como si de un crimen perfecto se tratara, son bastante elusivos, por una parte, como sugiere en una entrevista con John Johnston(1), si entendemos a la teoría de la simulación como un intento de dar cuenta de un universo donde las referencias y los referentes handesaparecido, es paradójico pensar en dicha teoría como referencia de una práctica artística determinada (sea cual sea). Una de dos, o bien se lo está tomando muy en serio, es decir, como referencia, entonces no se ha entendido nada, o bien se lo está tomando como objeto de simulación, y él nos confiesa que, en ese caso, solo podría asumir cierta distancia. Creo que la segunda alternativa resulta ser la másverosímil, cosa que explicaría el enigmático silencio de Baudrillard a propósito del arte simulacionista.

En otra entrevista, esta vez con Nicholas Zurbrugg(2), Baudrillard intentará explicar el interés despertado por la teoría de la simulación en el ámbito de la crítica de arte a partir del deseo compartido de ambas de dar sentido a algo que carece de sentido, ya sea el universo de lasimulación o la propia simulación, a través del arte, de este universo. Copias de copias, mapas de mapas, cartografía elevada a la enésima potencia. Este proceso exponencial afectaría no solo a las imágenes, sino a la propia teoría, virulencia de las imágenes y de la teoría, fase fractal del valor que termina afectando no solo al mundo sino a las propias ficciones que lo narran. Ahora bien, laproblematización de la imagen entendida como simulacro será el eje que articulará mi acercamiento al apropiacionismo, desde lo conceptual y lo perceptual lo que está en juego es, finalmente, el estatuto de la imagen en la cultura contemporánea.
Quizás hoy, más que nunca, el concepto de simulación sea esencial para repensar el sentido de nuestra realidad, una realidad que, cada vez más, se confunde y se...