El Sistema De Representación Proporcional Frente Al Sistema Federal

El sistema de representación proporcional frente al sistema federal mexicano
(Comentarios a la sentencia de la Sala Regional de Guadalajara)

Dr. Jorge Chaires Zaragoza

-------------------------------------------------
ESTA SENTENCIA RESULTA MUY INTERESANTE, EN RAZÓN DE QUE EN TEORÍA PODÍA RESOLVESE A TRAVÉS DE UN EJERCICIO SUBSUTIVO DE LA APLICACIÓN DE LA LEY.-------------------------------------------------

NO OBSTANTE, TOMA UNA PERSPECTIVA MUY DISTINTA,, AL IMPUGNARSE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA. PERO AÚN MÁS, CUANDO SE CONFRONTAN DOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES.

Y TODAVÍA MÁS, PUES COMO SE SABE, A LA RESOLUCIÓN DE LA SALA REGIONAL SE PRESENTÓ UN VOTO PARTICULAR DEL MAGISTRADO PRESIDENTE, LO QUE LA HACE AÚN MÁS DIFÍCIL COMENTAR LA SENTENCIA.

LA SENTENCIA SEPRESTA PARA ANALIZAR DIVERSOS TEMAS DEL DERECHO ELECTORAL QUE MERECEN UN ESTUDIO APARTE CADA UNO DE ELLOS. (EL MISMO SISTEMA DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, EL SISTEMA FEDERAL, LA SOBERANÍA DE LOS ESTADOS, LAS ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD EN METERIA ELECTORAL, ENTRE OTROS).

NO VOY A ENTRAR AQUÍ A ANALIZARLOS, PUES REBASA CON MUCHO EL TIEMPO QUE TENGO PARA PRESENTAR EL LIBRO.

SÓLO MECENTRARÉ A EXPONER LA PROBLEMÁTICA A LA QUE SE TUVIERON QUE ENFRENTAR LOS SEÑORES MAGISTRADOS, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LAS NUEVAS TEORÍAS CONSTITUCIONALES.

SOBRE TODO DE AQUELLAS TEORÍAS QUE ACEPTAN QUE LA CONSTITUCIÓN EXPRESA MÁS DE LO QUE DICEN SUS PALABRAS, FRENTE A LAS TEORÍAS QUE ASEGURAN QUE LA CONSTITUCIÓN DICE LO QUE DICE Y SOLO DICE LO QUE DICE”, AUNQUE SUENE A PEROGRULLADA-------------------------------------------------
ES DECIR, DESDE UN PUNTO DE VISTA DEL CONSTITUCIONALISMO POSITIVISTA, FRENTE AL IUS-CONSTITUCIONALISMO.

PARA ELLO VOY A UTILIZAR EL MÉTODO QUE SE CONOCE COMO DEL NIÑO O DE LA NIÑA. ¿POR QUÉ? ¿CÓMO?

¿QUÉ HACEMOS CUÁNDO LA CONSTITUCIÓN NO DICE NADA AL RESPECTO?
AÚN PEOR ¿QUÉ HACEMOS CUANDO LA CONSTITUCIÓN SE CONTRADICE?

ENTRAMOS EN LA ARENADE LO DECIBLE DE LA CONSTITUCIÓN. DE LO QUE SE HA LLAMADO LA TRIPARTICIÓN DE LO DECIBLE.

A) COSAS QUE LA CONSTITUCIÓN CLARAMENTE DICE, PARA MANDARLOS, PROHIBIRLOS O PERMITIRLOS;
B) COSAS DE LAS QUE LA CONSTITUCIÓN NO DICE ABSOLUTAMENTE NADA; Y
C) COSAS DE LAS QUE NO SABEMOS SI DICE ALGO O NO, Y EN SU CASO QUÉ, PUES DEPENDE DE CÓMO INTERPRETAMOS SUS TÉRMINOS Y ENUNCIADOS.

ANTECEDENTES.-------------------------------------------------
SÓLO VOY A CONTEXTUALIZAR EL ASUNTO, PARA IRNOS DIRECTAMENTE A VER LO QUE DICE LA CONSTITUCIÓN Y COMO LO DICE SEGÚN SUS INTERPRETES.

RESULTA QUE DERIVADO DE LAS ELECCIONES CELEBRADAS EN EL ESTADO DE SONORA EL 5 DE JULIO DE 2009, EL PLENO DEL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL DE SONORA DECLARÓ LA VALIDEZ DE LA ELECCIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DEREPRESENTACIÓN PROPORCIONAL.

-------------------------------------------------
EN CONTRA DE DICHO ACTO SE PROMOVIERON DIVERSOS JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO, ASÍ COMO JUICIOS DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL.

AGRAVIOS
A CONSIDERACIÓN DE LA SALA REGIONAL EL ACTO RECLAMADO EN LAS DEMANDAS QUE DIERON ORIGEN A LOS JUICIOS, SE CONCRETAN ENLA INDEBIDA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS REGLAS RELACIONADAS CON LA DETERMINACIÓN DE LAS DIPUTACIONES QUE POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, CORRESPONDEN A LAS DISTINTAS FUERZAS POLÍTICAS QUE CONTENDIERON EN EL PROCESO ELECTORAL.

DENTRO DE LOS ARGUMENTOS EXPRESADOS POR LOS ACTORES SÓLO DESTACÓ AQUELLOS QUE VAN DIRECTAMENTE AL CONFLCITO CONSTITUCIONAL PELANTEADO.

QUE LAAUTORIDAD ELECTORAL AL ASIGNAR LAS DIPUTACIONES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL APLICÓ INDEBIDAMENTE EL ARTÍCULO 301 DEL CÓDIGO ELECTORAL PARA EL ESTADO DE SONORA, ESPECÍFICAMENTE SU FRACCIÓN II, YA QUE ES CONTRARIO A LO QUE ESTABLECEN DIVERSOS ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MÉXICANOS.

POR LO QUE SOLICITARON LA INAPLICACIÓN DE DICHO NUMERAL,...