El Sistema Pensional en Uruguay (Resumen)
Páginas: 15 (3538 palabras)
Publicado: 12 de mayo de 2014
El Sistema Pensional en Uruguay (Resumen)
Leonardo Gutiérrez Berdejo
El proceso de reformas a los sistemas de jubilaciones y pensiones ha sido con seguridad la transformación más importante entre el conjunto de las políticas sociales puestas en marcha en América Latina a finales del siglo pasado.
Las reformas adelantadas en los diferentes países mantuvieron sistemas de componentes públicoscon esquemas de beneficio definido con un esquema de contribuciones definidas a nivel individual, administrado normalmente por entidades financieras privadas, aunque en algunos casos también están presentes entidades públicas. Esta modalidad, es comúnmente denominado sistema mixto.
De acuerdo al informe de la Oficina Internacional de Trabajo (Uruguay. Empleo y Protección social. De la crisisal crecimiento, Santiago, Oficina Internacional del trabajo, 2005) la reforma del sistema de jubilaciones y pensiones realizada en Uruguay (1995-1996) fue la quinta reforma estructural de pensiones en América Latina después de las efectuadas en Chile (1980-1981), Perú (1992-1993), Colombia (1993-1994) y Argentina (1994-1995). Uno de los objetivos centrales planteados por la reforma previsional enUruguay fue el de controlar la carga fiscal que se creaba en el sistema contributivo civil de jubilaciones y pensiones.
De acuerdo al informe ya citado de la OIT, “el déficit del BPS en el programa de invalidez, vejez y sobrevivencia (IVS), que en 1990 fue del 0.8% del PIB, se había más que triplicado en 1994, pasando a ser un 2.6% del PIB (Ferreira-Coimbra y Forteza, 2004). Su principal causafue la norma que otorgó a las jubilaciones y pensiones un reajuste igual al índice medio de salarios de la economía, aprobada a través de un plebiscito en 1989. Durante los años noventa, la economía creció con fuerza, estimulando también un importante aumento de los salarios reales”. “Asimismo, el deterioro financiero del esquema previsional público se agravó tanto por el avanzado envejecimientode la población y por la expansión y generosidad observada en la entrega de las prestaciones, como también por la evasión previsional. La situación cuestionó la viabilidad financiera del sistema, convirtiéndose en uno de los principales incentivos para la puesta en marcha de la reforma estructural en 1995-1996”.
El nuevo modelo previsional mixto integra tanto el sistema público reformado dereparto, administrado por el Banco de Previsión Social (BPS), como el de capitalización individual, administrado en forma múltiple por empresas públicas y privadas (Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional, AFAP). Este nuevo esquema previsional no incluye a las cajas especiales civiles o “paraestatales” (bancaria, profesionales universitarios y notarial) y a las cajas militar y policial.Uruguay, al igual que Costa Rica, crearon un sistema pensional mixto en el que no existe la posibilidad de trasladarse. El sistema público garantiza una pensión básica para todos los afiliados a uno u otro sistema. En el ámbito latinoamericano, Uruguay y Costa Rica, parecen ser casos especiales dado que todos los afiliados pertenecen a los dos sistemas. En Argentina, por ejemplo, además del 7% decontribución al sistema privado, había contribuciones de hasta el 20% al sistema público; en Costa Rica, por su parte, existe una contribución de 10,5% para el sistema público sumado a diversas tasas para el privado; y en Uruguay, al sistema en adición al 15% privado, se tienen contribuciones para el sistema público hasta por 16,5%.
En Uruguay hay un número de 35 años mínimo para poderacceder al goce del beneficio de una pensión mínima. (Cuadro 1) Para el caso colombiano, este número de años es de 20, igual que para Chile, Costa Rica y Perú.
En lo que se refiere a la eficacia de la política del Estado con respecto a la seguridad de ingresos, la cobertura de los sistemas de pensiones se alza como uno de los principales indicadores. Sin embargo, se cuentan otros aspectos de igual...
Leonardo Gutiérrez Berdejo
El proceso de reformas a los sistemas de jubilaciones y pensiones ha sido con seguridad la transformación más importante entre el conjunto de las políticas sociales puestas en marcha en América Latina a finales del siglo pasado.
Las reformas adelantadas en los diferentes países mantuvieron sistemas de componentes públicoscon esquemas de beneficio definido con un esquema de contribuciones definidas a nivel individual, administrado normalmente por entidades financieras privadas, aunque en algunos casos también están presentes entidades públicas. Esta modalidad, es comúnmente denominado sistema mixto.
De acuerdo al informe de la Oficina Internacional de Trabajo (Uruguay. Empleo y Protección social. De la crisisal crecimiento, Santiago, Oficina Internacional del trabajo, 2005) la reforma del sistema de jubilaciones y pensiones realizada en Uruguay (1995-1996) fue la quinta reforma estructural de pensiones en América Latina después de las efectuadas en Chile (1980-1981), Perú (1992-1993), Colombia (1993-1994) y Argentina (1994-1995). Uno de los objetivos centrales planteados por la reforma previsional enUruguay fue el de controlar la carga fiscal que se creaba en el sistema contributivo civil de jubilaciones y pensiones.
De acuerdo al informe ya citado de la OIT, “el déficit del BPS en el programa de invalidez, vejez y sobrevivencia (IVS), que en 1990 fue del 0.8% del PIB, se había más que triplicado en 1994, pasando a ser un 2.6% del PIB (Ferreira-Coimbra y Forteza, 2004). Su principal causafue la norma que otorgó a las jubilaciones y pensiones un reajuste igual al índice medio de salarios de la economía, aprobada a través de un plebiscito en 1989. Durante los años noventa, la economía creció con fuerza, estimulando también un importante aumento de los salarios reales”. “Asimismo, el deterioro financiero del esquema previsional público se agravó tanto por el avanzado envejecimientode la población y por la expansión y generosidad observada en la entrega de las prestaciones, como también por la evasión previsional. La situación cuestionó la viabilidad financiera del sistema, convirtiéndose en uno de los principales incentivos para la puesta en marcha de la reforma estructural en 1995-1996”.
El nuevo modelo previsional mixto integra tanto el sistema público reformado dereparto, administrado por el Banco de Previsión Social (BPS), como el de capitalización individual, administrado en forma múltiple por empresas públicas y privadas (Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional, AFAP). Este nuevo esquema previsional no incluye a las cajas especiales civiles o “paraestatales” (bancaria, profesionales universitarios y notarial) y a las cajas militar y policial.Uruguay, al igual que Costa Rica, crearon un sistema pensional mixto en el que no existe la posibilidad de trasladarse. El sistema público garantiza una pensión básica para todos los afiliados a uno u otro sistema. En el ámbito latinoamericano, Uruguay y Costa Rica, parecen ser casos especiales dado que todos los afiliados pertenecen a los dos sistemas. En Argentina, por ejemplo, además del 7% decontribución al sistema privado, había contribuciones de hasta el 20% al sistema público; en Costa Rica, por su parte, existe una contribución de 10,5% para el sistema público sumado a diversas tasas para el privado; y en Uruguay, al sistema en adición al 15% privado, se tienen contribuciones para el sistema público hasta por 16,5%.
En Uruguay hay un número de 35 años mínimo para poderacceder al goce del beneficio de una pensión mínima. (Cuadro 1) Para el caso colombiano, este número de años es de 20, igual que para Chile, Costa Rica y Perú.
En lo que se refiere a la eficacia de la política del Estado con respecto a la seguridad de ingresos, la cobertura de los sistemas de pensiones se alza como uno de los principales indicadores. Sin embargo, se cuentan otros aspectos de igual...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.