El Sistema Politico Mexicano

El sistema político mexicano
Lucrecia Lozano García∗
INTRODUCCIÓN
Uno de los factores que más llama la atención al comparar el desarrollo histórico de México en el Siglo xx con el del resto de los países de América Latina y el Caribe es, sin duda, la singular estabilidad de su vida política.
Frente a las recurrentes crisis, cambios de gobierno, golpes de Estado, levantamientos militares ymovilizaciones populares que distinguen la evolución política de la gran mayoría de las naciones latinoamericanas, 1México ofreció a partir de los años treinta del siglo pasado un panorama de estabilidad y continuidad políticas envidiables.
A diferencia de algunos países de la región, en los cuales el autoritarismo de las tradicionales dictaduras patrimonialistas y militares condenó a sussociedades al atraso económico y a la miseria social2, México transformó radicalmente sus estructuras económicas y sociales bajo el peculiar régimen autoritario que se configura a partir de 1929, luego de que la Revolución social de 1910 hiciera saltar en pedazos al Estado porfirista.
En ese ciclo histórico de grandes cambios, la economía mexicana abandonó su secular vocación agraria para desarrollarse ycrecer impulsando la estrategia de la industrialización. De la mano con este proceso, la sociedad se modernizó paulatinamente al adentrarse por el camino de la urbanización, la cual favoreció a la emergencia de las clases medias. México dejó de tener el rostro rural y campesino que siempre lo caracterizó para convertirse en una nación predominantemente urbana e industrial. Finalmente, el país sefue abriendo al mundo a través del comercio, la inversión y las comunicaciones, sin que el autoritarismo imperante representara un obstáculo para afianzar esa vinculación internacional y sin que los diversos gobiernos que se sucedieron en el poder desde 1929 hubieran recurrido al uso indiscriminado y generalizado de la represión y la violencia contra la sociedad, tal y como sucedió, por ejemplo, enlos casos de Argentina en el periodo 1976-1982; Guatemala en los años de 1954 a 1985 o Chile en 1973-1990.
El que la función del gobierno no la hubieran ejercido ni Juntas Militares organizadas por las Fuerzas Armadas ni dictadores civiles o castrenses, tal y como sucedió en otros países latinoamericanos, suavizó, sin duda, el rostro autoritario del régimen mexicano y dificultó su análisis ycomprensión por parte de los estudiosos de la política regional al encubrir y mimetizar su naturaleza antidemocrática.
En México, el propósito y función de las elecciones que tienen lugar a partir de 1920 no fue construir y consolidar un régimen democrático sino, básicamente, sancionar mediante el ejercicio de la formalidad electoral -recurrentemente adulterada y pervertida por el fraude y la comprade votos- lo que en los hechos fue una viciosa práctica de control e imposición política para conservar y reproducir un sistema autoritario y tutelar que tuvo un legitimidad limitada.
Ni dictadura ni democracia, solía afirmarse sobre la naturaleza del sistema político que dominó la vida nacional hasta el cambio de gobierno del año 2000, sino una suerte de híbrido en cuyo vértice se localizabancorporativa permitió controlar y manipular políticamente a las grandes masas populares por espacio de varias décadas (Vid. Cuadro 1).
De “dictadura perfecta” calificó el escritor Mario Vargas Llosa al sistema político mexicano durante una
controvertida entrevista concedida a la televisión mexicana en 1990. El comentario le costó al creador su rápida salida del país. “Dictadura perfecta”,“Presidencia imperial”, “Monarquía presidencial” o “Monarquía sexenal absoluta” son algunas de las denominaciones que autores tan diversos como Vargas Llosa, Enrique Krauze, Francisco Ortiz Pinchetti y Daniel Cosío Villegas, respectivamente, han utilizado para designar a un sistema que en sus casi setenta años de existencia no dejó de realizar puntualmente elecciones en los niveles federal, estatal y...