El Sistema Presidencial

Definición de “Sistema Presidencial.”
A los sistemas políticos democráticos se les divide en presidenciales y parlamentarios.
En su mayoría los sistemas presidenciales no son definidos adecuadamente. Los sistemas parlamentarios difieren tanto entre ellos que hacen que su nombre común sea engañoso.
El primer criterio (o criterio 1) definitorio de un sistema presidencial es la elección populardirecta o casi directa del jefe de Estado por un tiempo determinado (que puede variar de cuatro a ocho años).
Austria, Islandia e Irlanda utilizan la elección popular directa de sus presidentes y sólo se trata, cuando mucho, de un presidencialismo de fachada.
Un segundo criterio (criterio 2) definitorio es que en los sistemas presidenciales el gobierno, o el Ejecutivo, no es designado odesbancado mediante el voto parlamentario. Los gobiernos son una prerrogativa presidencial: es el presidente el que a su discreción nombra o sustituye a los miembros del gabinete.
Debe quedar muy claro que un sistema presidencial puro no permite ninguna clase de “autoridad dual” que se interponga entre él y su gabinete.
El tercer criterio es que el presidente dirige el Ejecutivo.
De manera que unsistema político es presidencial si, y sólo si, el jefe de Estado (el presidente):
a) Es electo popularmente;
b) No puede ser despedido del cargo por una votación del Parlamento o Congreso durante su periodo pre-establecido; y
c) Encabeza o dirige de alguna forma el gobierno que designa.
El primer criterio establece, absolutamente, que el presidente sale de una elección directa.
LosEstados Unidos, Argentina, y antiguamente Chile (hasta Allende), tuvieron o tienen elecciones casi directas, en las que el presidente es elegido por el Parlamento cuando ningún candidato recibe la mayoría absoluta del voto popular.
Hasta 1988, Finlandia no elegía a su presidente en forma directa: el Colegio Electoral Presidencial Elegido era quien en realidad designaba al presidente, pues su libertadde elección no tenía límites.
Cuando los Estados europeos empezaron a practicar el gobierno constitucional, todos (excepto Francia, que se convirtió en República en 1870) eran monarquías; y las monarquías ya tenían un jefe de Estado hereditario.
Mientras que en Europa no daba cabida a los presidentes electos (al menos hasta 1919), en el nuevo mundo casi todos los nuevos países conquistaron suindependencia como repúblicas (las excepciones temporales fueron Brasil y, en cierto modo, México), y por tanto debieron elegir a sus jefes de Estado, es decir, a sus presidentes.
El presidencialismo, por mucho, ha funcionado mal. Con la única excepción de los Estados Unidos.

El prototipo Estadounidense.
El modelo de Washington está caracterizado, por la división y separación de poderes entreel presidente y el Congreso.
Jones dice, que lo esencial es que la división consiste en ·separar” al Ejecutivo del apoyo parlamentario, mientras que compartir el poder significa que el Ejecutivo se mantiene con el apoyo del parlamento, o cae cuando le falta éste. Con este criterio lo que los Estados Unidos tienen es realmente separación de poderes.
Po tanto, con la separación de poderes, elParlamento no puede interferir en los asuntos internos, en el interna corporis, del campo que corresponde el Ejecutivo, y especialmente, no puede destituir al presidente. Si seguimos la misma lógica, o el mismo principio, la separación de poderes implica que un presidente no puede disolver un Parlamento.
Se caracteriza al sistema estadounidense como un sistema de balances y contrapesos.
Lo queimporta es que pueden tener balances y contrapesos sin que exista la separación de poderes, y que la singularidad del presidencialismo del tipo estadounidense es precisamente que limita y equilibra el poder dividiéndolo.
De aquí, que la característica definitoria y central del modelo de Washington es un poder Ejecutivo que subsiste separado, por derecho propio, como un organismo autónomo. En los...