El SNIP y la Pobreza Extrema,Ideas y Soluciones como ser mas eficiente en el Gasto Publico

EL SNIP Y LA POBREZA EXTREMA, IDEAS Y SOLUCIONES, CÓMO SER MÁS EFICIENTE EN EL GASTO PÚBLICO‏

1. INTRODUCCIÓN
El Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), fue creado mediante Ley N° 27293.[2]
El problema de todas las instituciones del Estado es justamente el susodicho SNIP, cuya metodología fue creada en el año 2000 y puesta en práctica el año 2005, cuando la realidad del país eraotra, años en que el Perú recién levantaba cabeza. Han pasado 6 años y hay que ver el asunto con otros ojos.
El SNIP ha avanzado tanto que es ilógico dejar de contar con este importante instrumento de evaluación. El objetivo del presente artículo es el de proponer medidas de relevante importancia, en una época para el Perú donde el dinero se devuelve todos los años a las arcas de la Nación y donde elratio o indicadores financieros de los gobiernos (de todo nivel) llega como promedio al 50%. Por lo tanto, debemos proponer ideas innovadoras para que este instrumento siga siendo valioso en la evaluación de proyectos.

SNIP: LA FASE EX ANTE

Se le conoce también (según el MEF) como la fase ex ante (antes de la inversión propiamente dicha) y por lo general se origina en una idea, problemapercibido o por un servicio que se mantiene deficitario pese a haber sido optimizado. Esto es ilógico ya que se está presumiendo que los servicios ya existen, lo cual es un gran desconocimiento de la realidad de nuestro país. Siguiendo con este razonamiento, si se origina en una idea, será necesario entonces demostrar su necesidad mediante el proceso normal del Ciclo de Vida de un Proyecto, pero sies un problema o un servicio deficitario, éstos ya deberían haber sido identificados por las autoridades locales.

ALGUNOS CASOS PRÁCTICOS

Bajo este régimen, una comunidad que no tenga un Centro de Salud (CS), tendría que demostrar dicha necesidad, esperando un largo proceso para llevar a cabo una obra de esta naturaleza. Algunos dirán, “bueno, pero un CS cuesta menos de 1’200,000 soles”.Esto sería una media verdad porque un CS completo dependiendo de su nivel, debe estar alrededor de 5 millones de soles. Es más, siguiendo con este ejemplo se debe tener en cuenta que la entidad del gobierno central que se encarga de este tema, no afronta las obras en su integridad.

Existen muchos más ejemplos de necesidad imperiosa, como muestran los servicios de agua y desagüe, que son obras demontos mayores.

Aquí tenemos 2 ejemplos de Centros de Salud construidos sin criterios de “integración”: en la foto 1 tenemos el CS de Monzón (ubicado en el Distrito de Monzón, Provincia de Huamalíes, Región Huánuco). Se observa que en el lado izquierdo está en proceso de construcción una ampliación del mismo y a sus alrededores la construcción antigua, con los techos totalmente malogrados porlas lluvias; aquí se debió rehabilitar la obra antigua y dejar todo en perfectas condiciones.

En la foto 2 tenemos el CS Kiteni (ubicado en el Distrito de Echarate, Provincia de La Convención, Región Cusco). Acá de igual manera sucede lo explicado en las líneas arriba: Tenemos la obra nueva con la construcción antigua, con techos, muros y veredas en mal estado, algo totalmente absurdo.Otro ejemplo, vemos en la foto 3: El Centro Poblado de Consolado, distrito de Monzón, Provincia de Huamalíes, Departamento de Huánuco; se encuentra en una zona convulsionada netamente cocalera y no cuenta con servicios básicos, provocando la protesta constante de los pobladores.

En la foto 4 tenemos al Distrito de Lucma, Provincia Gran Chimú; es una zona con algunos servicios, pero no cuenta conlo elemental: agua y desagüe. Con estos ejemplos mostrados, ¿alguien puede decir que hay que evaluarlos y demostrar su costo beneficio para ejecutarles alguna obra de servicios básicos?

Por eso, el perfil simplificado que se considera para los proyectos cuyos montos de inversión a precios de mercado, son iguales o menores a S/. 1’200’000 nuevos soles, no se puede aplicar para estas obras....