EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO POR

EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO POR INEXISTENCIA DE LOS ACTOS
RECLAMOS

• Esta hipótesis se contiene en la fracción IV del artículo 74 de la Ley de Amparo, que dice:
"Procede el sobreseimiento: IV: Cuando de las 5 andas de autos a apareciere claramente
demostrado que no existe el acto reclamado o cuando se probare su existencia en la
audiencia que se refiere el art 155 esta Ley." Adiferencia de la fracción anterior, que
contiene la declaración de que es la improcedencia de la acción de amparo la que engendra
el sobreseimiento del respectivo, la fracción que acabamos de transcribir previene como
causa de tal sobreseimiento la inexistencia del acto reclamado. La variante que media entre
ambos supuestos consiste en que, en el primero, los actos combatidos sí existen, sin que sedeba analizar su constitucionalidad o inconstitucionalidad; en tanto que en el segundo, dicho
análisis es jurídicamente imposible por su falta de existencia. El caso de sobreseimiento que
comentamos revela claramente la autonomía de la acción de amparo, pues a pesar de la
inexistencia real de los actos reclamados, se puede ejercitar, aunque su objeto no se logre.
Debemos reiterar que dicha autonomíano implica que la referida acción pueda entablarse
sin que el quejoso señale en su demanda los actos que combata, aunque éstos no existan en
la realidad o no se demuestre su existencia en la audiencia constitucional, ya que el acto que
se considere infractor de la Constitución es uno de los elementos de la citada acción, o sea,
su causa próxima, y sin el cual lógicamente aquélla no puedeconcebirse.

VI. EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO POR INACTIVIDAD PROCESAL.

•

•
•

•

•

A. El Decreto de 30 de diciembre de 1939 En la citada fecha, se publicó en el Diario Oficial un decreto del Congreso de la
Unión por el cual se adicionaron los artículos 74 y 85 de la Ley de Amparo, Dicho decreto consignaba, respecto de los
amparos directos en materia civil que se ventilaban en únicainstancia ante la Suprema Corte, el sobreseimiento por
inactividad procesal del quejoso durante cuatro meses y por lo que concierne a los amparos indirectos en la misma
materia, la caducidad del recurso de revisión interpuesto "por particulares" (quejoso o tercero perjudicado) por no activar
dicho recurso durante igual lapso.
B) Casos de sobreseimiento por inactividad procesal .
La inactividad procesalorigina el sobreseimiento en todo juicio de amparo de carácter civil, es decir, en que los actos
reclamados emanen de autoridades civiles, según los artículos 107 constitucional, fracción XIV y 74, fracción V, de la Ley de
Amparo, operando dicho fenómeno procesal tanto en los juicios de garantías bi-instanciales o indirectos, como en los uniinstenciales o directos, en la inteligencia de que, en elprimer tipo, el sobreseimiento sólo puede decretarse en primera
instancia.
2. También por inactividad procesal deben sobreseerse los juicios de amparo sobre materia administrativa, o sea, en el caso
de que los actos impugnados, provengan de autoridades administrativas, conforme lo prescriben las disposiciones ya
invocadas.
3. En los amparos en que el acto fundamental reclamado esté constituido poruna ley, la inactividad procesal nunca provoca
el sobreseimiento (arts. 107, frac. XIV, consto y 74, frac. V, de la L. de A.), bien sea que aquélla se impugne en si misma, es
decir, como auto-aplicativa, o a través de algún acto aplicativo concreto. No quedan incluidos en esta hipótesis los juicios de
amparo en que se combata un reglamento autónomo o heterónomo, pues aunque éste desde el punto devista material
tenga los elementos intrínsecos de la ley, formal u orgánicamente no ostenta este carácter, según lo ha establecido
reiteradamente la Suprema Corte. Por tanto, sólo en el caso de que el acto reclamado básico esté implicado en un
ordenamiento legal que sea tal desde ambos puntos de vista, el sobreseimiento por inactividad procesal es inoperante.

•

•
•

•
•

•
•
•
•
•
•

4....