El socialismo en latinoamerica

IMPRIMIR

I. Introducción

Desde que Robert Owen empleó, en 1827, el término socialismo en la Cooperative Magazine, su significado como crítica del orden social injusto e inequitativo y búsqueda de un proyecto de transformación social alternativo perdura vigente.

Ideales similares inspiraron al socialismo latinoamericano y caribeño. Por su contenido crítico, desde su génesis -que se puedesituar, según la realidad de cada país, de fines del siglo XIX y las primeras décadas del XX-. Los detractores de este pensamiento renovador no dudaron en tildarle como "herejía exótica!, "fanatismo sin parangón" y "doctrina importada" [1].

Es innegable que el socialismo experimente un serio debilitamiento.

Este no solo se explica por la desintegración del autoproclamado "socialismorealmente existente" identificado con el modelo o tendencia estalinista imperante en la ex URSS, enraizado bajo la fórmula del "socialismo en un solo país" [2], y asimilado -acrítica e idílicamente- por los partidos comunistas.

Incondicionalidad absoluta que devino en una "tormentosa fidelidad" [3] ironizada en 1953, por el dirigente ecuatoriano Mentor Mera, cuando conocida la muerte del "Comandanteen Jefe Supremo, Mariscal de la URSS" José Stalin dijo "nos jodimos cholitos, tenemos que comenzar a pensar con nuestra propia cabeza" [4]. Se entiende, asimismo, por la censura velada que asumieron otras posiciones de izquierda para cuestionar las formas autoritarias y burocráticas impuestas por el estalinismo lo que llevó a que los sectores populares identifiquen, durante muchos años, alsocialismo con un sistema estatizante de la economía, fuertemente centralizado, de gestión vertical y una férrea burocracia estatal y partidaria.
Sin embargo, el reto del socialismo pese a los esfuerzos por desacreditarlo, más aún cuando asistimos a una "crisis de credibilidad del proyecto socialista" [5] o si se quiere a la ausencia de alternativas revolucionarias al capitalismo bárbaro, es ratificar sudecisión de promover un proyecto alternativo emancipador que supere el vacío ideológico impuesto por el "pensamiento único" inspirado en el monetarismo neoliberal que ha contribuido a la proliferación de ideologías reaccionarias, neoconservadoras, irracionales, racistas, xenófabas con trágicas connotaciones e incluso profascistas.

En ese contexto, múltiples son los retos históricos y políticospara quienes han observado que si bien se agotó la forma unilateral de comprender el socialismo, el combate emancipador de pueblos, clases, etnias y otros sectores sociales oprimidos subsiste con palpitante actualidad. Más aún, lo que se avance, defina y proyecte en los años que restan del decenio que vivimos - momento oportuno para la reflexión- sin duda contribuirá para sustentar en el siglovenidero la necesidad de encontrar, en todos los órdenes, nuevos derroteros.

Hoy más que nunca, conviene evocar las expresiones de uno de los pocos latinoamericanos que pese a ser vilipendiado y tergiversado aún mueve y conmueve a nuevas y añejas generaciones. Nos referimos a Ernesto Che Guevara quien gracias a su manifiesta criticidad, fruto de la experiencia que vivió en nuestros esquilmadospueblos, no dudo en reconocer errores en los que incurrieron Marx y Engels. Pero esas inexactitudes o impidieron que el Che se declare marxista, considere, además en este pensamiento crítico incorporado al acerbo de los pueblos y que el socialismo revitalizado que reivindicó, tan urgente para enfrentar actualmente al capitalismo bárbaro, debe considerar "que si nuevos hechos determinan nuevosconceptos, no se quitará nunca su parte de verdad a aquellos otros que hayan pasado" [6].

Múltiples son los nuevos acontecimientos que exigen reflexiones y conceptos innovadores para una realidad, a la que el capital financiero internacional he convertido en un intolerable submundo. Consideraciones que deben imbricarse con el legado histórico del socialismo latinoamericano y caribeño.



II....