El socialismo

Los señores Webb describen el comunismo soviético haciendo referencia a un enorme esfuerzo intentado en Rusia por “rehacer al hombre”. Se produce un desarrollo espléndido de los servicios sanitarios de la investigación médica, del cuidado de los niños, la protección de la maternidad, la generalización de la educación de los niños y jóvenes; la educación es gratuita para todos y todos se educan enlas mismas escuelas, independientemente de la posición y de la renta de los padres, se ha promovido el interés por la educación física y los deportes, por el desarrollo de la amplia utilización de museos, teatros y salas de conciertos.

Si en este país se promoviera una política en ese sentido, las rentas netas irían siendo iguales por un proceso doble: por un lado el beneficio recibido por laspersonas pobres en forma de servicios sociales representaría en realidad transferencias de renta disponible a su favor; por otro lado, la mejora de sus capacidades, fruto de los servicios sociales, les permitiría ganar rentas pre-fiscales y pre-benéficas mayores.

Dado que los defensores del socialismo se basan en los males de la desigualdad, pareciera ser que el socialismo tiene que ser unmedio obvio y directo de atacar la desigualdad, sin embargo, aquí se produce una paradoja, ya que tal como dice el doctor Dalton en su libro Practical Socialism for Britain , el “el acto inicial” al no ir acompañado por ninguna confiscación de derechos de propiedad privados, sino sólo por un cambio de su forma, no contribuye directamente a la igualdad, por lo tanto prescindiendo de reajustes menores,la distribución de la renta entre las personas será exactamente la misma después de la introducción del socialismo que antes. Si el socialismo se introduce, no tendría el menor efecto sobre la distribución de la renta.

Pero si el socialismo quedara instituido sí que la afectaría indirectamente más tarde.

Foxwell afirma que “es bastante más importante y viable el curar de que la adquisiciónde nueva riqueza proceda justamente que el redistribuir la riqueza ya adquirida”

En las condiciones del actual sistema, el uso de las armas fiscales está limitado por el temor de que si se emplea muy rigurosamente se obstaculice la acumulación de capital en el país para el mismo uso interno, ya que quedarían debilitadas la capacidad y la disposición de quienes ahora producen una cuota muyamplia de esa acumulación. Como consecuencia de ello, la renta total se reduciría aún más, de modo que los pobres acabarían viéndose perjudicados.

La institución de un socialismo generalizado mitiga las desigualdades de las rentas brutas y posibilita además medidas para igualar las rentar netas una vez dadas las rentas pre-fiscalizadas, en medida mayor que lo practicable en el sistema actual. Desdeese punto de vista, el socialismo sí sería un remedio útil para las desigualdades de la distribución ente las personas.

LA ASIGNACION DE LOS RECURSOS PRODUCTIVOS

Según los socialistas, la asignación de la distribución de los recursos productivos entre las industrias y los empleos es hoy sumamente derrochadora e ineficiente y señalan que para evitar

esa situación hay que eliminar lasfuerzas ciegas que rigen esa asignación en los países occidentales e instituir en su lugar un sistema de planificación central. Este derroche e ineficiencia se refieren a la asignación de recursos entre industrias diferentes.

Los socialistas critican la asignación de recursos del capitalismo, señalando que éste dedica los recursos a satisfacer los deseos de los ricos mientras que los pobres siguenen condiciones de dura necesidad.

Se afirma que la forma de asignación que hiciera iguales los valores de los productos netos marginales, sería la que produciría mayor satisfacción y sería, en consecuencia, inequívocamente “adecuada”, sin embargo, esta premisa no sería aplicable a la vida real, ya que el valor de satisfacción de una determinada cantidad de dinero no es la misma para un rico...