El solipsismo y el lenguaje privado

El solipsismo y el lenguaje privado

Por
Gilbert R. Louzao Vélez


Tradicionalmente el desarrollo del pensamiento de Ludwig Wittgenstein se ha visto como uno discontinuo que se divide en dos momentos, a saber: el primer periodo, que corresponde al joven Wittgenstein con su obra Tractatus Logico-Philosophicus; y el segundo periodo o el del Wittgenstein maduro con la obra InvestigacionesFilosóficas. No es nuestro propósito rechazar esta visión que se tiene del pensamiento de Wittgenstein, pero si señalar que esta ruptura no es tan radical como algunos proponen. Entendemos que el concepto del lenguaje privado es común a ambos periodos y que el mismo puede servir de puente entre el joven y el maduro Wittgenstein.
Comencemos diciendo que el solipsismo es la posición filosófica enque solamente existe uno y sus experiencias; lo que no se es capaz de experimentar, no existe. De tal manera que el solipsista no puede admitir la existencia de las otras personas en virtud de que no puede experimentarlas. De acuerdo con George Pitcher, la concepción que tiene Wittgenstein del solipsismo coincide en cierto sentido con la definición anterior. Por otra parte, Jaakko Hintikkaestablece en su artículo “On Wittgenstein Solipsism” que lo que Wittgenstein entiende por solipsismo es completamente distinto a lo que los filosofos usualmente entienden por solipsismo. “When he (Wittgenstein) says that solipsism is correct he means his particular interpretation of solipsism which can only be understood in the context of the other doctrines of the Tractatus.”
Wittgensteincomienza a tratar el tema del solipsismo en el Tractatus a partir de 5.6 que reza de la siguiente manera: “The limits of my language mean the limits of my world.” Inmediatamente vemos una intima relación entre el solipsismo y el lenguaje, sobre lo cual Pitcher dice lo siguiente:
The same sort of limits that occurs in connection with the language occurs in connection with my language, and for the samereasons. Thus, just as the limits of (the) language are the limits of thought, so the limits of my language are the limits of my thought. And just as the limits of (the) language are the limits of the world, so the limits of my language are the limits of my world.

Con esto Pitcher está defendiendo su posición de que el solipsismo de Wittgenstein no resulta ser nada distinto de lo quenosotros entendemos por solipsismo. Por otra parte, nos parece que Pitcher está incurriendo en un error: si los límites de mi lenguaje son los límites de mi conocimiento, entonces el misticismo que encontramos en el Tractatus, el cual es parte de mi conocimiento, no debería encontrarse fuera de los límites del lenguaje.
De acuerdo con Hintikka, Wittgenstein identifica los límites del lenguaje deuno con los límites del ser. Posteriormente Hintikka dice lo siguiente:
The only boundaries I cannot possibly transcend are those of my language. Whatever we think can be expressed in language; there is no way of getting ‘beyond’ language. “What we cannot think” (5.61). Hence the only way of drawing the limits of the metaphysical subject seems to be identify them with the limits of my language.Uno de los pasajes que presenta mayor dificultad en el Tractatus es el 5.62 (This remark provides the key to the problem, how much truth there is in solipsism. For what the solipsist means is quite correct; only it cannot be said, but makes itself manifest. The world is my world; this is manifest in the fact that the limits of language [of that language which alone I understand] mean thelimits of my world.) y en él, la sección en corchetes es la que presenta mayor dificultad para entender. Existen dos interpretaciones principales sobre dicha parte; la primera, defiende que hay una referencia a un lenguaje privado y que cuenta con G. E. M. Anscombe como su principal defensora. Anscombe entiende que dicha sección se debe de leer de la siguiente manera: “el lenguaje que solamente yo...