El Sueño de Eichmann

Historia de la Filosofía Moderna
Carmen Marchán
EL SUEÑO DE EICHMANN
En “El sueño de Eichmann” del filósofo Michel Onfray, se nos presenta una crítica a la
filosofía de Kant tachándola de ingenua y remarcando lo desastroso de su aplicación a la
realidad a través de un análisis del comportamiento del oficial nazi Eichmann
responsable directo de la “solución final”.
El libro se divide endos partes, la primera, “Un kantiano entre nazis” donde Onfray
explica las motivaciones de Eichmann y aborda la crítica a la filosofía de Kant
comparándolo con las motivaciones de este oficial nazi. La segunda parte del libro “El
sueño de Eichmann” es una obra en la que intervienen tres personajes; Nietzsche, Kant
y Eichmann; discurre un debate entre Kant y Eichmann en el que Kant se proponedefender su filosofía y se muestra al filósofo ofendido del mal uso dado a sus palabras y
por otro lado se muestra un Eichmann que dice haber sido engañado por las palabras de
Kant y por el poder que ha abusado de su obediencia.
Este gran debate sobre el carácter “genocida o no genocida” de la filosofía de Kant se da
a raíz de las declaraciones de Eichmann en el juicio que se le hace enJerusalén en el
cual se declara Kantiano y seguidor del deber. Eichmann se excusa de tener carga moral
ya que según él había actuado por deber y conforme al imperativo categórico por lo que
no se le podía acusar más que de seguir la ley.
Michel Onfray va a dar un punto de vista totalmente opuesto respecto a este tema del
que daría Hannah Arendt en el libro “Eichmann en Jerusalén” citado antes. Arendtpensaba que Eichmann había interpretado equívocamente a Kant, que Kant plantea que
no se puede obedecer ciegamente, sin embargo, Onfray piensa que la tesis del filósofo
llega a contradicción y que lo deja todo finalmente en manos de la “obligada
obediencia”, es decir, al margen de si es ciega o no, es obligatorio obedecer, lo que no
sería tan diferente a las acciones de Eichmann.
El autorquiere despegar la sombra del nacismo que se cierne sobre Nietzsche,
considerado el filósofo ligado al nazismo y disponer estas acusaciones hacia Kant.
Onfray habla por la boca de Eichmann para explicar cómo su infancia ha estado
inculcada en la filosofía kantiana y cómo por influencias de su padre aprende a actuar
bajo el imperativo categórico. Se muestra a Eichmann no como un psicópatadespiadado
sino como un mero autómata que actúa bajo normas sin disponerse en un debate moral,

sin cuestionarse el por qué de sus actos, sólo actuando conforme a lo establecido. A esto
se refería Hannah Arendt cuándo hablaba de la banalidad del mal.
Si analizamos la filosofía de Kant y su teoría respecto a la ley nos damos cuenta de que
en un principio Eichmann no iba tan desencaminado al actuarsi es que se regía por la
máxima y el imperativo categórico.
Nos decía Kant que uno debe de actuar conforme a la máxima. El principio regidor de la
voluntad ha de ser aplicable universalmente para crear las leyes generales, es decir, que
uno debe de actuar conforme a la ley establecida de manera que sus acciones puedan
universalizarse porque sean aprobadas por la ley.
Decía Kant comohablábamos antes que uno no puede entregarse a la obediencia ciega,
que el hombre debe de pensar y razonar sobre sus actos, pero sin embargo deja muy
claro Kant que una vez establecida esa máxima, una ley universal aceptada por todos
que se supone ha de ser la mejor, el juicio que tengamos individualmente sobre ella ha
de ser privado y que debemos de actuar conforme a la ley y no intentarcontradecirla.
Esto prohíbe totalmente la libertad de acción, deja un libre pensamiento pero que no
sirve de nada si en la práctica uno debe de actuar como le dicen y no como su razón ha
llegado a deducir que es mejor.
En el caso de Eichmann la ley establecida y legítima es Hitler, la máxima conforme a la
cual actuar, el amo al que se refiere Kant como dirigente de los hombres. Hitler y el
sistema...