El sufrimiento por celos posesivos

El sufrimiento por
celos posesivos
1

Carlos Ríos

Me propongo hacer un aporte al tema de los celos posesivos
dentro de la teoría kleiniana y postkleiniana, utilizando las
ventajas de la coherencia que permite el uso específico de un
esquema referencial.
Sabemos que los modelos funcionan como maquetas explicativas, que nos permiten comprender la complejísima realidad del
trabajopsicoanalítico, aunque por otro lado, inevitablemente,
dejan sin elucidar algunos aspectos teóricos o clínicos. Esta
ineludible limitación, de cualquier esquema, tienta al psicoanalista a sumar modelos explicativos, sin considerar que esta suma
implica caer en una irremediable confusión.
En relación con este tema, que hace a la forma de utilizar los
modelos, deseo hacer un par de reflexionesprevias antes de
abocarme al tema específico de los celos posesivos.
En primer lugar sostengo que un psicoanalista debe abrevar lo
más profundamente en un esquema referencial, obteniendo de sus
características el mayor rédito posible. No hay otra manera de
proveerse de coherencia en relación con el material clínico sino
a través del modelo conceptual. Insisto en la necesidad de tener
concienciade los inevitables puntos ciegos que el mismo trae
apareado consigo.
Una fórmula ideal para el desenvolvimiento profesional de un
terapeuta, sería gozar de la mayor cultura psicoanalítica posible
Esta presentación resume las ideas del autor en una mesa redonda: “Perspectivas
clínicas”, del 27 de abril de 2002, en la cual participaron los Dres. Arnaldo Smola
(APA) y Antonio Barrutia (SAP),coordinada por el Dr. G. Garfinkel (APdeBA).

1

Psicoanálisis APdeBA - Vol. XXIV - Nº 3 - 2002

389

CARLOS RIOS

en cuanto a los esquemas referenciales y, coetáneamente, estar en
condiciones de poder practicar y trasmitir a la comunidad científica sus trabajos dentro de uno de ellos con detenimiento. Tal
enfoque informa, da coherencia y provee de claridad.
En el polo opuesto de estafórmula se encuentran las actitudes
eclécticas que, no toleran la visión parcial de un esquema, utilizando términos teóricos de diversos esquemas referenciales para
dar cuenta de los hechos clínicos. Para mi modo de ver, el
eclecticismo lleva inevitablemente a la confusión en la práctica
y teoría psicoanalítica, porque el psicoanálisis se teoriza utilizando, muchas veces, iguales términos endiferentes modelos, lo
que hace que la dimensión semántica de cada término sea diferente según el modelo utilizado.
Pensemos, a modo de ejemplo, la utilización en un mismo
trabajo científico del término “narcisismo primario” de Freud,
aplicando coetáneamente el modelo del narcisismo que surge del
uso de la identificación proyectiva tal como la describe M. Klein
en 1946. La evidente confusión dela noción entre estadio y
estructura es inevitable, salvo que meticulosas explicaciones
reubiquen el término usado en el modelo correspondiente para
cada caso y en cada oportunidad.
Sin embargo la existencia del eclecticismo es ubicua, lo que
me ha llevado a reflexionar sobre él.
Sugiero que existen en la práctica dos tipos de eclecticismos
que, por otro lado, suelen combinarse entre sí.Al primero lo he
denominado el eclecticismo del tipo “si..si..si”, que se presenta
como una modalidad englobante de términos que tiende a incluir
variables de diferentes modelos, sin la utilización de explicaciones que nos permitan efectuar las correspondencias entre un
esquema referencial y otro. Es imposible, entonces, elucidar las
diferencias que cada término teórico tiene en cada esquemareferencial (el término narcisismo es quizás uno de los más
afectados por esta modalidad), con lo cual la confusión está
garantizada.
El otro tipo de eclecticismo es el que llamo “ni...ni..ni” y se
expresa, por lo general, en las opiniones sobre trabajos psicoanalíticos para los cuales se proponen siempre alternativas de cualquier término proveniente de otro esquema referencial diferente...