El Sujeto Colonial. Rolena Adorno

El sujeto colonial y la construccion cultural de la alteridad
Author(s): Rolena Adorno
Reviewed work(s):
Source: Revista de Crítica Literaria Latinoamericana, Año 14, No. 28, Historia, Sujeto Social y
Discurso Poetico en la Colonia (1988), pp. 55-68
Published by: Centro de Estudios Literarios "Antonio Cornejo Polar"- CELACP
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4530390 .
Accessed:16/06/2012 17:30
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increaseproductivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Centro de Estudios Literarios "Antonio Cornejo Polar"- CELACP is collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Revista de Crítica Literaria Latinoamericana.

http://www.jstor.org

L
L
D
REVISTA E CRITICA ITERARIA ATINOAMERICANA
Afho XIV,NM28, Lima,2do. semestre de 1988;pp. 55-68

EL SUJETO COLONIAL
Y LA CONSTRUCCION CULTURAL
DE LA ALTERIDAD
RolenaAdorno
The University of Michigan
"Colonialpower produces the colonize
as a fixed reality which is at once
an 'other'and yet entirely knowable
and visible"-Homi K. Bhabha (1986)

zC6mo puede ser el sujeto coloniall una version de la alteridad
y al mismo tiempo conocible y visible?,Cuailes son los procesos de
la construccion cultural de la alteridad? En esta indagaci6n, quisiera plantear el problema de la alteridad en el discurso colonial
hispanoamericano2, tomando en cuenta su construccion tanto por el
sujeto colonial colonizador como por el sujeto colonial colonizado.
Para responder a las preguntas mencionadas, hace falta identificar
los marcos comparativos en relacioncon los cuales se producia la
configuracion discursiva que se identificaba como "el natural de
las Indias"3.
En el siglo XVI, las percepciones interculturales por parte de los
europeos no se concebian creyendo en la alteridad sino en la identidad. Es decir, la mentalidad europea no se preguntaba si la nueva
humanidad se ubicaba fuera de los esquemas antropologicos escoDe acuerdo con Bhabha,empleo la categorfa do andlisis "el sujeto colonial" para
denominar tanto al colonizado como al colonizador; en esta frase se refiere a
ambos.
2. V6ase Mignolo1986; Adorno1988.
3. Tc6ricamente, sustituimos por cl conccpto dc cosas quo cxisten con anterioridad a
su producci6nen cl discurso, cl concepto do la formaci6ndo objetos quc oxisten on cl
discurso (Foucault 1971: 48; Cousins y Hussain88).
1.

56

ROLENAADORNO

lasticos sino donde se encontraba dentro de ellos (veanse Foucault,
Hodgen, Pagden). El modelo epistemologico era la similitud, y
consciente o inconscientemente, los europeos -cronistas, poetas, escritores, misioneros y tratadistas teologico-juridicos- elaboraban
modelos y marcos comparativos al tratar de reconocer, comprender
y clasificar la humanidadamericana. Aparte de la semejanza,
otro modelo relacional era el de la oposicion; la antitesis se utilizaba como un modo significativo de conceptualizacion y conocimien to.

Tomo la posici6n de que ciertas familias discursivas4, cuyos
referentes eran determinadas categorlas sociales o grupos etnicos
especificos, facilitaban metodos familiares y materias conocidas
para conceptualizar y describir lahumanidad recien encontrada.
Aunque estos discursos no se utilizaban conscientemente como modelos para el discurso indianista, ofrecian ciertos lugares comunes
de la epoca a traves de los cuales se podia contemplar entidades y
experiencias consideradas ajenas por el sujeto colonial.
c
C6omo oncebimos, entonces, el sujeto colonial (en este caso me
refiero al colonizador), que es emisor y...