el sujeto en Kant y Hegel

Basándose en una analogía con la revolución copernicana (Copérnico cambio la relación poniendo al Sol en el centro y suponiendo que es la Tierra la que gira a su alrededor para comprender el movimiento de los cuerpos celeste) Kant cambio la concepción del conocimiento de la filosofía (donde el objeto se daba a conocer al sujeto) dando al sujeto un papel activo en la elaboración del objeto, paraél conocer quiere decir elaborar el objeto. Esta es precisamente la revolución copernicana, un sujeto que participa activo en la construcción del conocimiento, donde ante todo “elabora” las cosas para que estén en condiciones de constituir objetos. A partir de Kant se desarrolla la escuela filosófica del idealismo alemán.
Filosofía pre kantiana Filosofía kantiana
Objeto ————› SujetoSujeto (activo) ————› Objeto

( KANT, 1781: 21,22)¿Ensáyese pues una vez si no adelantaremos más en los problemas de la metafísica, admitiendo que los objetos tienen que regirse por nuestro conocimiento, lo cual concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, que establezca algo sobre ellos antes de que nos sean dados. Ocurre con esto como con elprimer pensamiento de Copérnico quien, no consiguiendo explicar bien los movimientos celestes si admitía que la masa toda de las estrellas daba vueltas alrededor del espectador, ensayó si no tendría mayor éxito haciendo al espectador dar vueltas y dejando en cambio las estrellas inmóviles. En la metafísica se puede hacer un ensayo semejante, por lo que se refiere a la intuición de los objetos. Sila intuición tuviera que regirse por la constitución de los objetos, no comprendo cómo se pueda a priori saber algo de ella. ¿Rígese empero el objeto (como objeto de los sentidos) por la constitución de nuestra facultad de intuición?, entonces puedo muy bien representarme esa posibilidad. Pero como no puedo permanecer atenido a esas intuiciones, si han de llegar a ser conocimientos, sino que tengoque referirlas, como representaciones, a algo como objeto, y determinar este mediante aquéllas, puedo por tanto: o bien admitir que los conceptos, mediante los cuales llevo a cabo esa determinación, se rigen también por el objeto y entonces caigo de nuevo en la misma perplejidad sobre el modo como pueda saber a priori algo de él; o bien admitir que los objetos o, lo que es lo mismo, laexperiencia, en donde tan sólo son ellos (como objetos dados) conocidos, se rige por esos conceptos y entonces veo en seguida una explicación fácil; porque la experiencia misma es un modo de conocimiento que exige entendimiento, cuya regla debo suponer en mí, aún antes de que me sean dados objetos, por lo tanto a priori, regla que se expresa en conceptos a priori, por los que tienen pues que regirsenecesariamente todos los objetos de la experiencia y con los que tienen que concordar. En lo que concierne a los objetos, en cuanto son pensados sólo por la razón y necesariamente, pero sin poder (al menos tales como la razón los piensa) ser dados en la experiencia, proporcionarán, según esto, los ensayos de pensarlos (pues desde luego han de poderse pensar) una magnífica comprobación de lo que admitimoscomo método transformado del pensamiento, a saber: que no conocemos a priori de las cosas más que lo que nosotros mismos ponemos en ellas.
El sujeto trascendental1 es la forma de conocimiento, donde el sujeto (finito) elabora el objeto mediante el entendimiento y la razón (participa activamente). El sujeto realiza la “operación” de ordenar en categorías (que son a priori, por eso puras) deespacio y tiempo el caos múltiple que recibe del exterior y de esta forma constituye el objeto, pero también el sujeto conoce mediante su sensibilidad, pasiva y receptiva, donde mediante la experiencia sobre el objeto dado finaliza el proceso de conocimiento a posteriori. Sin embargo, lo real, la cosa en sí, el noúmeno, escapa al conocimiento.
El objeto es la suma de la sensibilidad y lo que...