el sujeto y el poder

EL SUJETO Y EL PODER
“El sujeto y el poder” de Michel Foucault, es un ensayo interesante tanto por el abordaje epistémico y metodológico utilizado por el autor, como por la conceptualización del poder a la que se arriba en este recorrido.
Es una muestra de cómo el ejercicio de la reflexión constante, del estudio comprometido del objeto que queremos conocer, nos conduce a nuevasconceptualizaciones, a concepciones distintas de las tradicionalmente aceptadas, que al mismo tiempo explican desde otra óptica la realidad.
Es una propuesta que como lo explica Foucault supone un acercamiento más empírico, más relacionado con la situación presente y que implica por lo mismo, más relaciones entre teoría y práctica.
Una propuesta que supone la conceptualización progresiva del objeto, peroque no puede fundarse en una teoría del objeto, es decir en una teoría propia para todas las épocas, histórica, sino al contrario, supone una conceptualización que requiere del análisis crítico, del conocimiento de las necesidades históricas que la motivan y de una conciencia histórica de la realidad en que vivimos.
Desde esta perspectiva la comprensión del poder supone también la comprensión delsujeto del poder o su construcción como sujeto inmerso en relaciones de poder y capaz de provocar su cambio.
Dentro de esa ruta metodológica el autor se propone seguir un modo de investigación que consiste en tomar como punto de partida las formas de resistencia contra diferentes tipos de poder desarrolladas en los últimos años: el poder de los hombres sobre las mujeres, de los padres sobre loshijos, de la psiquiatría sobre los enfermos metales, de la medicina sobre la población, de la administración sobre el modo de vida de la gente. Se trata, dice, de luchas que tienen en común que son:

a) transversales porque no se limitan a un solo país;
b) tienen como objetivo los efectos del poder. Por ejemplo, la crítica a la profesión médica no hace referencia al carácter lucrativo de ésta,sino al poder incontrolado que ejerce sobre los cuerpos, la salud, la vida, la muerte de los individuos;
c) son inmediatas porque no buscan el “enemigo principal”, sino el enemigo inmediato, tampoco esperan solucionar su problema en el futuro (liberaciones, revoluciones, fin de la lucha de clases);
d) cuestionan el status del individuo, sostienen el derecho a ser diferentes, pero tambiéncuestionan todo lo que puede aislar al individuo, separarlo de la vida comunitaria y atarlo a su propia identidad en un modo constructivo. Son luchas en contra del gobierno de la individualización;
f) se oponen a los efectos del saber, la competencia y la calificación, a sus privilegios; pero también se oponen al misterio, a la deformación y las representaciones mistificadoras impuestas a la gente;y
g) giran en torno a la cuestión de ¿quiénes somos?
En fin, son luchas que funcionan como una técnica, como una forma de poder, sobre aquel que se ejerce sobre la vida cotidiana, son luchas contra todo aquello que ata al individuo a sí mismo, a su identidad, que lo somete a otros.
Son luchas contra la sujeción, contra las formas de subjetividad y de sumisión. Distintas de las que se oponena las formas de dominación o explotación, que perviven junto a éstas, pero que se muestran como las luchas dominantes en nuestra época.
De esta caracterización de lo observable de las resistencias, de las luchas que se libran en el mundo actual, Foucault procede a buscar la necesidad histórica de este tipo de luchas y encuentra la respuesta en la instalación del Estado a partir del Siglo XVIcomo nueva forma de poder político que es a la vez individualizadora y totalizadora, y que como “Estado moderno” se condensa en una estructura muy sofisticada a la que se integran los individuos con la condición de que esta individualidad adquiera una nueva forma y se vea sometida a un conjunto de mecanismos específicos, lo cual se debe, dice, a que el Estado moderno integró en una nueva forma...