El Sujeto Y El Poder

Foucault, Michel. S/A. “Sujeto y poder”. www.philosophia.cl/. Escuela de Filosofía Universidad ARCIS.pp.2-21.Traduc. Santiago Carassale y Angelica Vitale.
EL SUJETO Y EL PODER

El objetivo del autor ha sido crear una historia de los diferentes modos a través de los cuales los seres humanos se han convertido en sujetos. Ha tratado tres modos de objetivación que transforman a los seres humanosen sujetos:
1- Los modos de investigación que tratan de darse a sí mismos el status de ciencia.
2- La objetivación del sujeto en prácticas divisorias. Este proceso lo objetiva. Ejemplos: loco/cuerdo; enfermo/sano; etc.
3- La forma en que el ser humano se convierte a sí mismo en sujeto. Por ejemplo, a través del dominio de la sexualidad de qué manera los hombres han aprendido a reconocerse a símismos como sujetos de sexualidad´.
“Por lo tanto, no es el poder sino el sujeto, el tema general de mi investigación (Foucault.Michel, S/A, pág. 3)
Era necesario extender las dimensiones de la definición de poder, para usar esta definición para estudiar la objetivación del sujeto. Dado que una teoría asume previamente la objetivación, no puede afirmarse como base para un trabajo analítico. Peroeste trabajo analítico no procede sin una actualización en curso. Y esta conceptualización implica pensamiento crítico.
“La primera cuestión a revisar es la que yo llamaría “necesidades conceptuales”, lo cual significa que la conceptualización no debería estar fundada en una teoría del objeto, y que el objeto conceptualizado no es el único criterio para una buena conceptualización”.(Foucault.Michel, S/A, pág. 4)


TIPO DE REALIDAD CON LA QUE TRATAMOS.
Foucault menciona que para nosotros la problemática del poder es parte de nuestras experiencias. Es evidente la relación entre racionalización y exceso de poder político. Puede resultar inteligente no considerar como un todo la racionalización de la sociedad o de la cultura, sino analizar ese proceso de diversos campos, cada uno enreferencia con una experiencia fundamental: la locura, la enfermedad, la muerte y otras semejantes.
“¿Debemos juzgar a la Razón? Desde mi punto de vista, nada sería más estéril. En primer lugar, porque este ámbito nada tiene que ver con la culpabilidad o la inocencia. En segundo lugar, porque no tiene sentido referirse a la Razón como entidad contraria a las no-Razón, por último, porquetal juicio nos induciría a engaño, al adoptar el papel arbitrario y aburrido tanto del racionalista como del irracionalista”. (Foucault.Michel, S/A, pág. 5)
Otra forma de llegar a una nueva economía de las relaciones de poder consiste en tomar las formas de resistencia contra diferentes tipos de poder en su momento inicial. Antes de analizar el poder desde el punto de vista de su racionalidadinterna, consiste en analizar las relaciones de poder a través de un antagonismo de estrategias. No es suficiente decir que se trata de luchas antiautoritarias; se debe tratar de definir más precisamente lo que tienen en común:
“1.- Son luchas “transversales”; esto es, no están limitadas a un país. Es evidente que se desarrollan más fácilmente y más extensamente en determinados países,pero no por esta razón, están confinadas a una forma política o económica particular de gobierno”. (Foucault.Michel, S/A, pág. 6)
“2.- El objetivo de estas luchas son los efectos del poder en sí. Por ejemplo, la profesión médica no es en primera instancia criticada por su provecho económico, sino porque ejerce un poder no controlado sobre los cuerpos de la gente, su salud, su vida, y sumuerte”. (Foucault.Michel, S/A, pág. 6)
“3.- Son luchas “inmediatas” por dos razones. En tales luchas la gente cuestiona las instancias de poder que están más cercanas a ellas, aquellas que ejercen su acción sobre los individuos. Estas luchas, no se refieren al “enemigo principal” sino al enemigo inmediato, como tampoco esperan solucionar los problemas en un futuro preciso (esto es...