El Sustento Jurídico De La Ponderación Y Dosificación En El Ejercicio Punitivo Del Estado.
Páginas: 8 (1978 palabras)
Publicado: 26 de octubre de 2011
EL SUSTENTO JURÍDICO DE LA PONDERACIÓN Y DOSIFICACIÓN EN EL EJERCICIO PUNITIVO DEL ESTADO.
1. Los principios de proporcionalidad y razonabilidad consagrados en los articulo 3 del código penal y la necesidad consagrada en el articulo 4 que establece los fines y funciones de las penas sirven como justificación del acto punitivo, el cual es el elemento jurídico del estado que agrede de forma masdirecta los derechos fundamentales como lo son la libertad, la dignidad, la honra y el buen nombre, entre otros.
Principio de proporcionalidad.
El principio penal de la proporcionalidad consagra que la pena deberá ser proporcional al daño causado por el agente de este modo se constituye como una limitante que evita el uso desmedido del poder punitivo, la corte constitucional se manifestósobre este principio en la sentencia C-070 de 1996 “El principio de proporcionalidad presupone la ponderación de bienes jurídicos constitucionales. Este sopesamiento asume la forma de un juicio de proporcionalidad de los medios. Como principio para la delimitación y concretización de los derechos constitucionales, la proporcionalidad exhibe una naturaleza diferencial, o sea, que admite una diversalibertad de configuración legislativa dependiendo de la materia. Así, por ejemplo, en el ejercicio de la reserva legal establecida para la reglamentación de derechos constitucionales, sólo la restricción excesiva e imprevisible de los mismos implica la ilegitimidad del medio escogido para la realización de los fines constitucionales. “
Principio de razonabilidad
Ligado al principio deproporcionalidad anteriormente descrito no es mas que la coherencia entre la medida y el fin buscado.
La necesidad de la pena.
La necesidad de la pena es la protección del bien jurídico a través de la prevención especial, prevención especial, reinserción social y protección al condenado como lo dictamina el articulo 4 del código penal colombiano además la corte constitucional en la sentencia c-647de 2001 la ratifica como un principio para la actividad punitiva “La necesidad de la pena es uno de los principios, junto con el de la proporcionalidad y razonabilidad, al que debe responder la imposición de la misma. En efecto, señala que el juez penal al aplicar la ley, debe definir si la imposición de una determinada pena a que haya lugar por una conducta antijurídica responde al principio dela necesidad de la misma, porque si no es así, se estarían resquebrajando principios orientadores del Estado, como quiera que el ius punendi que éste detenta debe hacerse efectivo sólo cuando el mismo sea necesario.”
2. Sistemas de la tasación en la ley penal.
Ley 100 del 80 basado en el principio de discrecionalidad
La potestad discrecional da al juez un margen de libertad en susfacultades cabe señalar que el margen de libertad del que goza la administración en el ejercicio de sus potestades discrecionales no es extra legal, sino por el contrario remitido por la ley.
La Ley 599 del 2000
Se fundamenta en el sub-principio de la proporcionalidad en sentido estricto en donde el juez establece que la dosificación de la pena atendiendo a aspectos como el delito lascircunstancias, la persona, los fines de la pena y las circunstancias postdelictuales, fijando unos criterios de individualización mediante un procedimiento a través de marcos de movilidad y cuartos, para definir la sanción que ha de imponerse en el caso concreto.
3. La pena de prisión.
El juez a la hora de emitir el fallo que condene al agente deberá tener en cuenta lo estipulado por la ley, de modoque la sentencia no se convierta en un acto arbitrario si no mas bien en el un acto legitimo que representa la administración de justicia regida por los principios y garantías que establece la constricción y la ley.
Antes de comenzar a describir los aspectos señalados en el articulo 61 del código penal, será importante señalar varios artículos relacionados con las penas que fueron modificados...
1. Los principios de proporcionalidad y razonabilidad consagrados en los articulo 3 del código penal y la necesidad consagrada en el articulo 4 que establece los fines y funciones de las penas sirven como justificación del acto punitivo, el cual es el elemento jurídico del estado que agrede de forma masdirecta los derechos fundamentales como lo son la libertad, la dignidad, la honra y el buen nombre, entre otros.
Principio de proporcionalidad.
El principio penal de la proporcionalidad consagra que la pena deberá ser proporcional al daño causado por el agente de este modo se constituye como una limitante que evita el uso desmedido del poder punitivo, la corte constitucional se manifestósobre este principio en la sentencia C-070 de 1996 “El principio de proporcionalidad presupone la ponderación de bienes jurídicos constitucionales. Este sopesamiento asume la forma de un juicio de proporcionalidad de los medios. Como principio para la delimitación y concretización de los derechos constitucionales, la proporcionalidad exhibe una naturaleza diferencial, o sea, que admite una diversalibertad de configuración legislativa dependiendo de la materia. Así, por ejemplo, en el ejercicio de la reserva legal establecida para la reglamentación de derechos constitucionales, sólo la restricción excesiva e imprevisible de los mismos implica la ilegitimidad del medio escogido para la realización de los fines constitucionales. “
Principio de razonabilidad
Ligado al principio deproporcionalidad anteriormente descrito no es mas que la coherencia entre la medida y el fin buscado.
La necesidad de la pena.
La necesidad de la pena es la protección del bien jurídico a través de la prevención especial, prevención especial, reinserción social y protección al condenado como lo dictamina el articulo 4 del código penal colombiano además la corte constitucional en la sentencia c-647de 2001 la ratifica como un principio para la actividad punitiva “La necesidad de la pena es uno de los principios, junto con el de la proporcionalidad y razonabilidad, al que debe responder la imposición de la misma. En efecto, señala que el juez penal al aplicar la ley, debe definir si la imposición de una determinada pena a que haya lugar por una conducta antijurídica responde al principio dela necesidad de la misma, porque si no es así, se estarían resquebrajando principios orientadores del Estado, como quiera que el ius punendi que éste detenta debe hacerse efectivo sólo cuando el mismo sea necesario.”
2. Sistemas de la tasación en la ley penal.
Ley 100 del 80 basado en el principio de discrecionalidad
La potestad discrecional da al juez un margen de libertad en susfacultades cabe señalar que el margen de libertad del que goza la administración en el ejercicio de sus potestades discrecionales no es extra legal, sino por el contrario remitido por la ley.
La Ley 599 del 2000
Se fundamenta en el sub-principio de la proporcionalidad en sentido estricto en donde el juez establece que la dosificación de la pena atendiendo a aspectos como el delito lascircunstancias, la persona, los fines de la pena y las circunstancias postdelictuales, fijando unos criterios de individualización mediante un procedimiento a través de marcos de movilidad y cuartos, para definir la sanción que ha de imponerse en el caso concreto.
3. La pena de prisión.
El juez a la hora de emitir el fallo que condene al agente deberá tener en cuenta lo estipulado por la ley, de modoque la sentencia no se convierta en un acto arbitrario si no mas bien en el un acto legitimo que representa la administración de justicia regida por los principios y garantías que establece la constricción y la ley.
Antes de comenzar a describir los aspectos señalados en el articulo 61 del código penal, será importante señalar varios artículos relacionados con las penas que fueron modificados...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.