El Síntoma Psicoanalítoco: Clínica Y Cultura

EL SÍNTOIMA PSICOANALÍTOCO: CLÍNICA Y CULTURA


El problema: clínica psicoanalítica y lazo social

La praxis freudiana supone una interrogación crítica sobre el sujeto en la cultura, se aproxima a lo que en el sujeto se produce como discurso (se entiende como lo que el sujeto es capaz de revelar en la interacción con el otro).
La teoría psicoanalítica es una teoría crítica sobreel sujeto en su alteridad fundamental. Puntos a tratar para desarrollar hipótesis teóricas relativas al lugar de la clínica psicoanalítica en la ciudad: 1. historicidad de la clínica, del psicoanálisis y del sujeto. 2. psicoanálisis versus psiquiatría? 3. Los trastornos límites como ejemplo para una critica actual 4. desafíos para el psicoanálisis contemporáneo.


Antecedentes Teóricos eHistóricos

La praxis psicoanalítica nace guiada hacia el discurso científico, pero se aleja de él al definir al sujeto teniendo en cuenta su inconsciente, en el fondo representa tanto un ideal como algo que debe dejarse a tras. Esta dependencia/ diferencia se ve reflejada en la relación que Freud establece con la histeria ....(se hace necesario el fracaso de la búsqueda del saber característicode la época para que surja el psicoanálisis que se plantea de manera diferenciada- novedad frente al saber clásico).
(versión 1) Esta diferenciación e incluso rivalidad con el dominio científico (medicina) en la relación que Freud establece con el discurso psiquiátrico de se época. Freud rechaza los desarrollos nosológicos y nosográficos y ve al síntoma no como signo de enfermedad sino queintenta indagar en lo que hace síntoma en el sujeto, lo ve como una realidad subjetiva. Lo anterior rechaza la ligazón del psicoanálisis con su época.
(versión 2) Hipótesis inversa: la teoría de Freud es una prolongación de una vieja historia, que nace por las condiciones que las disciplinas precedentes crearon. Esas disciplinas dejaron atrás el pensamiento mágico y dieron así cabida a laracionalidad. (“ la alineación ya es vista como parte constitutiva de la razón misma y deja de ser pura distancia, pura diferencia y puro exilio subjetivo”).
El psicoanálisis operaría así como un síntoma (conflicto a descifrar: lugar del psicoanálisis en la cultura de hoy), por la tensión que se produce en cada hipótesis anterior.
(versión 3) Ve en la tensión de la historia deldiscurso freudiano una vía para pensar en su especificidad y continuidad de las disciplinas precedentes.

La historicidad de la clínica a la luz de la historicidad del psicoanálisis
La tensión anterior entre novedad y condiciones históricas se expresa en la perspectiva histórica que Freud introduce para determinar los impáces de su actualidad.
La historicidad del texto freudiano aclarala contracción entre novedad y continuidad, ya que historicismo implica un pasado al que le es fiel pero que permite dar luces hacia el futuro, une lo precedente con lo actual. Así, el discurso psicoanalítico hereda la búsqueda de una identidad luego del desencantamiento del mundo, pero deja de lado lo normativo que busca la psiquiatría e intenta tramitar la búsqueda de identidad de maneradiversa. Este discurso es un síntoma que nace de hechos de cultura y se organiza de diferentes formas expresando un conflicto propio al hombre de su época.

¿Psiquiatría versus psicoanálisis?
En la relación entre el discurso psicoanalítico con el psiquiátrico se expresa específicamente la tensión a la que nos hemos estado refiriendo ( ruptura versus continuidad con el pasado). Lo conflictivo de estarelación no se refiere a la identidad de la disciplina, el mismo Freud señala que existe una continuidad en cuanto a la naturaleza del objeto. Además Freud ataca a la psiquiatría como una disciplina poco científica, que se basa sólo en la descripción.
Las intervenciones hechas por Freud en el campo psiquiátrico, a pesar de situarse dentro de las barreras de la época, implica modificaciones...