El teeteto

UNIVERSIDAD ANTONIO NARIÑO
Licenciatura en educación básica con énfasis en Ciencias Sociales
Miguel Ángel Cruz Melo
Reseña: Platón. Teeteto, en diálogos de Platón. Gredos, Madrid, 1992.

El Teeteto se escribió en tributo a su memoria poco antes que Platón hiciera su segundo viaje a Sicilia. Por otra parte es una adaptación brillante de la forma de los diálogos de juventud al modo máscritico y minucioso de abordar el tema del conocimiento de la madurez plena de Platón, allí muestra que Sócrates no es precisamente una máquina de pensar[1] sino mas bien se compara con una partera y confiesa su ignorancia[2] y continua dando el valor auténtico de la enseñanza explicado desde esa posición. Esto armoniza con el fin filosófico de los diálogos, él aporético, planteando problemas, y eldidáctico, resolviéndolos. Stoelzel le parecía una obra escrita para su propia época “como un arma en su lucha contra el materialismo, el sensualismo, el empirismo y el positivismo” por otro lado Richard Robinson cita “tono empirista y subjetivista” como algo “definitivamente contrario a la teoría de las formas”.
“No soy capaz de comprender adecuadamente por mi mismo qué es realmente el saber” 2“¿qué te parece a ti (Teeteto) que es el saber?”[3]. Aquí Sócrates expone el tema de toda la discusión el toma el criterio como autoevidente y dice que el conocimiento tiene que ser verdadero e infalible[4] y el objeto del saber debe existir[5] y ser estable, no puede existir conocimiento de lo que esta siempre cambiando[6]. El saber tiene que ser una experiencia de primera mano no un rumor[7]. De lamisma forma debe incluir a la persona “que tiene el conocimiento” como al que es objeto de conocimiento.

Cuando los interlocutores han establecido la diferencia entre muchos ejemplos y una definición universal y Sócrates su arte de ser partero intelectual, se someten a comprobar tres definiciones propuestas del conocimiento y al final de cuentas se les considera insuficientes. Primero sedefine el conocimiento como la percepción sensorial[8]. El motivo por el cual se rechaza es porque para asir el ser o la esencia de una cosa tiene que transcender la sensación y hacer uso de sus capacidades peculiares del razonamiento y la reflexión. Sin el ser nada puede alcanzar la verdad y un hombre que no pueda alcanzar la verdad no puede decir que conozca. Segundo el conocimiento es la opiniónverdadera[9]. Al proponer esta definición Teeteto dice que él no puede limitarse a dar “una opinión” porque así como existe una opinión verdadera también existe una falsa por esto es rechazada porque se puede tener una opinión verdadera sin conocimiento, como cuando un testigo persuade debidamente al juez de su verdad, aunque sólo pueda llamarse con propiedad conocimiento a la experiencia personalde los acontecimientos descritos. Por último dicen que el conocimiento es una opinión verdadera más una explicación[10]. Con esta proposición que no necesita prueba particular, sino que se deduce fácilmente de lo demostrado anteriormente es decir sólo puede conocerse aquello de lo que se ofrece una explicación o descripción (logos). De la misma forma ellos examinan la teoría que sólo puedendescribirse los compuestos, mientras que los elementos simples no se pueden describir ni conocer sólo percibirse y ser nombrados[11].

Asimismo ponen en discusión los tres sentidos posibles del lógos, para ver si ellos pueden convertir en conocimiento la opinión verdadera[12]: El lenguaje general, la expresión del pensamiento en palabras y se descarta por se demasiado general. La enumeración de laspartes o elementos más la adición de esta a una opinión verdadera no proporcionará la garantía de la corrección futura que se exige del conocimiento. La habilidad para nombrar una señal mediante la cual la cosa es diferente a todas las demás. De esta manera termina el dialogo que no ha conseguido contestar que es el saber pero tampoco ha sido infructuoso porque en el caso de Teeteto él puede...