El Tema De Las Basuras

Las basuras y el linchamiento a Petro
Por John Mario González
|
|
OPINIÓN Quienes perdieron las pasadas elecciones deberían dejar gobernar al Alcalde, criticar con argumentos y no distorsionar la realidad. El ensañamiento no es un buen mensaje para quienes se les ha invitado a desarmarse y optar por la democracia.

Viernes 9 Noviembre 2012
Parto de la base de que el alcalde de Bogotá,Gustavo Petro, pudiera tener un mensaje de persuasión hacia el sector privado, promoviendo iniciativas para la generación de empleo y promoción de las exportaciones. Con ello rompería con la actitud pasiva de la gran mayoría de alcaldes que se sientan a esperar las transferencias de la nación, las regalías, o que el empuje de la economía nacional los saque a flote sin hacer nada por impulsar laeconomía local. Nada indica que el progresismo deba estar divorciado del énfasis por el crecimiento económico.

Y parto del supuesto de que es urgente mejorar la calidad del gasto publico de la ciudad, como es urgente hacerlo con el del gobierno nacional. Esa idea de que aumentar a manos llenas el gasto público social reduce la pobreza es errada. Y en Bogotá habría que revisar qué tan eficientespueden ser los ingentes recursos que se planea invertir, según el proyecto de presupuesto, a través de la Secretaría de Integración Social, que tendrá 911 mil millones de pesos en 2013. Al igual, en entidades arcanas como el Instituto para la Economía Social, que no se sabe qué hace en realidad, y que tendrá la friolera de 56 mil millones, o el Instituto para la Investigación Educativa y elDesarrollo.

Pero una cosa es eso y otra es que ciertos sectores políticos y de opinión pretendan atravesársele al alcalde Petro como mulas muertas en el camino, sin escatimar en acusaciones temerarias, en una especie de linchamiento.

La lista es larga, pero veamos algunas. Que la recolección de basuras en cabeza del Acueducto significará ir en contravía del régimen de regulación económica, de losprivados, que logró aumentar la calidad y las coberturas de acueducto, alcantarillado y saneamiento básico en el país. Falso. Ese aumento se dio gracias a las transferencias multimillonarias que estipuló la Constitución del 91, y que incluso puso en aprietos las finanzas del país a finales de los 90. Dicen también que la ciudad está a la deriva, que hay una parálisis administrativa, que los huecosy la invasión de vendedores ambulantes en las aceras se multiplican. No es cierto. Si estos aumentaron fue en la Alcaldía de Garzón, pasando por la de Moreno y la de Clara López. En la de Petro se ha reducido o al menos mantenido.

Que la rebaja en las tarifas de Transmilenio no beneficia a los más pobres y equivale a que el alcalde regale a cada uno de esos usuarios subsidiados un carro cerokilómetros. ¡Por dios! Quisiera saber dónde por 700 pesos de subsidio día, 210 mil pesos al año, le dan a uno un carro nuevo a ver si dejo de andar a pie como el Concejal Juan Carlos Flórez. El pasaje en Transmilenio no solo es caro, y por ello el subsidio se justifica por razones de tarifa, sino que la gente debe ir a pie, como en cajetillas de cigarrillos y hacer extensas filas para comprar unboleto. Además, un subsidio como el mencionado es eficiente en tanto que llega a los que más lo requieren, quienes por el uso del transporte colectivo contribuyen a aumentar la movilidad y a contaminar menos. Si alguna medida está pendiente es la renegociación de las tarifas con los operadores privados para que el costo del pasaje a los usuarios disminuya aún más o la ciudad no tenga que sufragar elmencionado costo. Y si alguna duda persiste sobre quiénes son los beneficiados aconsejaría tomar un bus de Transmilenio.

Quienes a regañadientes reconocen los tempranos logros de Petro deberían consultar la reciente encuesta del "Panel de Opinión 2012" de Cifras y Conceptos, en la que líderes y dirigentes regionales del país califican al alcalde por encima del 50 por ciento en temas como...