El tema del monstruo en “frankenstein” de mary shelley
Páginas: 7 (1560 palabras)
Publicado: 30 de noviembre de 2010
EL TEMA DEL MONSTRUO EN “FRANKENSTEIN” DE MARY SHELLEY
La problemática del cuerpo ha sido abordada por los filósofos y artistas de todos los tiempos. Según la época ha habido distintas representaciones a través de las cuales se intenta comprender al hombre. Ya a partir de mediados del siglo XIX se observa en los trabajos de artistas y filósofos una complejización del tema del cuerpo. Este dejade ser representado como modelo de belleza y perfección y en cambio empieza a mostrarse con vías y orificios que nos llevan a su interior o deforme y monstruoso, enfrentando las leyes de la normalidad. Así, aparecen los cuerpos mutilados en Dalí, el cuerpo sangre en Salomé de Oscar Wilde o los monstruos de la literatura, como el de “Frankenstein” de Mary Shelley.
Desde chica había vistopelículas sobre el doctor Frankenstein y un monstruo despiadado que arrasaba con todo a su paso. Un monstruo terrible, horrible, repugnante. Pero la primera vez que leí la novela, no pude menos que apiadarme de esa pobre criatura, tan sola en el mundo.
En ese momento comprendí que esa primera visión del personaje, que durante mucho tiempo había permanecido en mí, era la típica visión que tenemosfrente al “otro”, al diferente, la misma visión que en la novela habían tenido los personajes que cruzaron su camino con el “monstruo”.
Y entonces pensé cada monstruo (de la literatura o de la vida) puede tener una historia que nosotros desconocemos y que tal vez si le permitiéramos contarla, esa historia nos mostraría una parte más “humana” de él. O tal vez no, pero en ese caso no tendríamos quesentir culpa o vergüenza por el rechazo, por el asco, la repulsión, la risa o la burla.
¿Pero quién le va a dar tiempo a un monstruo para que cuente su historia?
Cuando alguien pronuncia la palabra monstruo lo primero que viene a mi mente es otra palabra: “anormal”. Lo que no es normal. Lo que es diferente a la mayoría, que serían los “normales”. Viene a mi mente el final de la novela “Soyleyenda”, de Richard Matheson, cuando Robert Neville, el personaje principal y último hombre sobre la tierra es capturado por los vampiros:
“Neville los observó serenamente. Y de pronto comprendió. Yo soy el anormal ahora. La normalidad es un concepto mayoritario. Norma de muchos, no de un solo hombre.
Y comprendió, también, la expresión de aquellos rostros: angustia, miedo, horror. Teníanmiedo, sí. Era para ellos un monstruo terrible y desconocido, una malignidad más espantosa aún que la plaga. Un espectro invisible que había dejado como prueba de su existencia los cadáveres desangrados de sus seres queridos…”
Lo anormal, lo monstruoso, es lo diferente. Y se es diferente cuando se tiene alguna malformación pero también cuando se transgreden fronteras y se cuestionan normassociales.
Dice Foucault que hasta mediados del siglo XVII ser monstruo ya era en sí un crimen. El monstruo transgredía un sistema de leyes, ya sea jurídicas o de la naturaleza. La ley no podía aplicarse a él o no se sabía cómo. Se consideraba monstruo a un hermafrodita o a siameses. Ya hacia 1750 se empieza a relacionar lo monstruoso con la conducta, lo cual lleva a la criminalidad.
El monstruosiempre representó al que se opone al orden establecido y por lo tanto, puede representar una amenaza para la sociedad.
En el arte, el monstruo se utilizó como instrumento para la crítica social y cultural.
Volviendo a “Frankenstein”, en esta novela la autora imagina a un doctor que, mediante procedimientos científicos, da vida a la carne muerta. No era esta idea una locura propia de uncerebro enfermo. En esa época circulaban rumores de revolucionarios experimentos. De manera que pueden haber influido estas historias que se contaban para que ella imaginara la creación de la vida por mano del hombre.
Dice el doctor Frankenstein:
“Uno de los fenómenos que más vivamente me habían interesado era la composición de la estructura humana y la de todos los animales vivos. Me...
La problemática del cuerpo ha sido abordada por los filósofos y artistas de todos los tiempos. Según la época ha habido distintas representaciones a través de las cuales se intenta comprender al hombre. Ya a partir de mediados del siglo XIX se observa en los trabajos de artistas y filósofos una complejización del tema del cuerpo. Este dejade ser representado como modelo de belleza y perfección y en cambio empieza a mostrarse con vías y orificios que nos llevan a su interior o deforme y monstruoso, enfrentando las leyes de la normalidad. Así, aparecen los cuerpos mutilados en Dalí, el cuerpo sangre en Salomé de Oscar Wilde o los monstruos de la literatura, como el de “Frankenstein” de Mary Shelley.
Desde chica había vistopelículas sobre el doctor Frankenstein y un monstruo despiadado que arrasaba con todo a su paso. Un monstruo terrible, horrible, repugnante. Pero la primera vez que leí la novela, no pude menos que apiadarme de esa pobre criatura, tan sola en el mundo.
En ese momento comprendí que esa primera visión del personaje, que durante mucho tiempo había permanecido en mí, era la típica visión que tenemosfrente al “otro”, al diferente, la misma visión que en la novela habían tenido los personajes que cruzaron su camino con el “monstruo”.
Y entonces pensé cada monstruo (de la literatura o de la vida) puede tener una historia que nosotros desconocemos y que tal vez si le permitiéramos contarla, esa historia nos mostraría una parte más “humana” de él. O tal vez no, pero en ese caso no tendríamos quesentir culpa o vergüenza por el rechazo, por el asco, la repulsión, la risa o la burla.
¿Pero quién le va a dar tiempo a un monstruo para que cuente su historia?
Cuando alguien pronuncia la palabra monstruo lo primero que viene a mi mente es otra palabra: “anormal”. Lo que no es normal. Lo que es diferente a la mayoría, que serían los “normales”. Viene a mi mente el final de la novela “Soyleyenda”, de Richard Matheson, cuando Robert Neville, el personaje principal y último hombre sobre la tierra es capturado por los vampiros:
“Neville los observó serenamente. Y de pronto comprendió. Yo soy el anormal ahora. La normalidad es un concepto mayoritario. Norma de muchos, no de un solo hombre.
Y comprendió, también, la expresión de aquellos rostros: angustia, miedo, horror. Teníanmiedo, sí. Era para ellos un monstruo terrible y desconocido, una malignidad más espantosa aún que la plaga. Un espectro invisible que había dejado como prueba de su existencia los cadáveres desangrados de sus seres queridos…”
Lo anormal, lo monstruoso, es lo diferente. Y se es diferente cuando se tiene alguna malformación pero también cuando se transgreden fronteras y se cuestionan normassociales.
Dice Foucault que hasta mediados del siglo XVII ser monstruo ya era en sí un crimen. El monstruo transgredía un sistema de leyes, ya sea jurídicas o de la naturaleza. La ley no podía aplicarse a él o no se sabía cómo. Se consideraba monstruo a un hermafrodita o a siameses. Ya hacia 1750 se empieza a relacionar lo monstruoso con la conducta, lo cual lleva a la criminalidad.
El monstruosiempre representó al que se opone al orden establecido y por lo tanto, puede representar una amenaza para la sociedad.
En el arte, el monstruo se utilizó como instrumento para la crítica social y cultural.
Volviendo a “Frankenstein”, en esta novela la autora imagina a un doctor que, mediante procedimientos científicos, da vida a la carne muerta. No era esta idea una locura propia de uncerebro enfermo. En esa época circulaban rumores de revolucionarios experimentos. De manera que pueden haber influido estas historias que se contaban para que ella imaginara la creación de la vida por mano del hombre.
Dice el doctor Frankenstein:
“Uno de los fenómenos que más vivamente me habían interesado era la composición de la estructura humana y la de todos los animales vivos. Me...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.