El terrorismo y la represalia

Todos los párrafos por separados son ideas y artículos sacados del libro, cada uno tiene una idea distinta pero vinculada con la pregunta.
Al final del párrafo dice la pagina de donde lo saque lo único largo que hay es lo del vaticano y es porque en el libro no sale lo que el pidió. Sale algo sobre el vaticano y las guerras mundiales.

1) ¿Cuáles son las razones que busca justificar el uso deviolencia como argumento de defensa propia en conflicto?
* Estados Unidos está empleando una táctica parecida, privatizando la instrucción y dirección de atrocidades, al igual que su ejecución como en las operaciones de guerra química (fumigación) que han tenido consecuencias devastadoras en la mayor parte de la población campesina bajo ridículos pretextos de lucha contra el narcotráfico.* La actuación fue especialmente impresionante en la década de 1990, cuando fue preciso suprimir el papel de Estados Unidos y sus aliados en Turquia, Colombia, Timor Oriental, Oriente Próximo y muchos otros lugares, al tiempo que se elogiaba la actitud de Washington por acceder a una en su política exterior con un se consagraron, por primera vez en la historia, a en su celo por defender losderechos y la libertad.

* El analista político Yoram Peri observo con tristeza que setecientos mil jóvenes israelíes han aprendido del servicio militar . (pág. 25)

* El terrorismo se refiere a los actos terroristas perpetrados por distintos piratas, en especial los árabes. Las acciones terroristas llevados a cabos por el emperador y sus partidarios se denominan represalias o tal vezataques preventivos legítimos parar evitar el terrorismo. (pág. 45)

* > (pág. 57)

* El jefe de la unidad de enlace de las FDI en el Líbano, el general Shlomo Ilya, > (pág. 67)

* Para el defensor del terrorismo de Estado, la resistencia a un ejército de ocupación o a sus mercenarios locales es terrorismo, por lo que merece una severa represalia. (pág. 72)
* Se considera unaperrogativa de Israel llevar a cabo secuestro de buques y personas a voluntad, asi como bombardeos de lo que se llamara , con la aprobación de la opinión articulada en Estados Unidos, sean cuales fuesen los hechos reales. (pág. 92)

* George Shultz… al mismo tiempo que instaba a una ofensiva contra el terrorismo, definía como la afirmación de que (pág. 96)

* Como Mary McGrory señalo enuna rara desviación del consenso general, los pioneros eran ; . (pág. 99)

* La práctica habitual de por parte de Israel contra objetivos civiles indefensos sin ninguna relación con el origen de actos terroristas (que, a su vez, suelen ser represalias por actos terroristas israelíes previos, y así sucesivamente en el consabido circulo vicioso). (pág. 102)

* El líder de los chiíes delLíbano denuncio la , calificando los ataques contra de intento de . Pero este incidente paso desapercibido, sin afectar en absoluto la condición de Israel como (Washington Post) de lo cual podemos concluir una vez más que las víctimas de este bombardeo selectivo no llegaban a ser humanas. (pág. 122)

* El motivo por el que Estados Unidos justificó el bombardeo de Libia fue aclarado por unfuncionario del Departamento de Estado, quien señaló que la Carta de las Naciones Unidas prohíbe expresamente el uso de la fuerza salvo en una defensa propia, más exactamente, autodefensa hasta que la ONU actué a instancias de una petición formal al Consejo de Seguridad por parte del país que se considera víctima de una agresión armada repentina y abrumadora. (pág. 122)

2) Explique la posición queasumió el Vaticano ante el ataque de los norteamericanos y Afganistán.
El Vaticano ante la guerra de Afganistán
© G. S. V. [guillermosanchez@laexcepcion.com] (1 de noviembre de 2001)
http://javzan.freehostia.com/actualidad/200111.htm#a1
Un seguimiento de las declaraciones oficiales del Vaticano desde el 11-S (que se ofrecen con detalle a través de la página y boletín de su agencia de...