el testimonio en la psiquiatria

EL TESTIMONIO EN LA PSIQUIATRÍA
Los testigos de hecho se limitan a testimoniar sobre sucesos que han percibido directamente con sus cinco sentidos. Al contrario que los testigos de hecho, los testigos expertos pueden ofrecer opiniones basadas en su entrenamiento especializado y su experiencia sobre hechos, y testificar, también pueden responder a preguntas sobre sucesos hipotéticos. Enocasiones, un testigo experto es citado por el juez. Sin embargo, habitualmente se evita que un testigo experto testifique de parte del demandante o de la defensa.
Al contrario que el abogado del demandante o de la defensa, que está obligado éticamente a ser un defensor celoso de los intereses del cliente, un testigo experto está obligado éticamente a esforzarse por ser objetivo. El testimonio expertodebería ser una defensa de su opinión experta y no de un cliente por sí mismo. En la vista del tribunal, incluso dentro del contexto de un proceso de confrontación, la justificación de la presencia de los expertos es educar a quien prueba los hechos.
El juez de la prueba sirve como guardián, determinando qué expertos y qué opiniones del experto se pueden presentar a quien prueba los hechos, ya seael juez o el jurado. Desde1923 hasta 1993, el estándar legal prevalente de admisibilidad del experto aplicado por los jueces en Estados Unidos era la denominada regla Frye. La evidencia del experto debería ser suficientemente establecida para haber conseguido la aceptación general en el campo concreto al que pertenece. La regla Frye también era conocida como la regla de aceptación general. Existentodavía algunos estados que siguen empleando la regla Frye como el estándar legal para admitir o no el testimonio científico y experto. A veces la regla ha sido criticada por ser excesivamente hostil con los nuevos hallazgos científicos y abiertamente acogedora de las convenciones no analizadas desde un punto de vista científico. Los psiquiatras que ofrecen testimonio experto en una prueba demala praxis pueden lastrar sus hallazgos empleando estudios terapéuticos y diagnósticos científicos disponibles y métodos e instrumentos de valoración forenses aceptados en la preparación de su testimonio.
La pericia psiquiátrica generalmente es realizada por dos psiquiatras, que actúan bajo fe de juramento, lo que los convierte en funcionarios de la administración de justicia, por lo que debenevitar infidencias; el juzgado puede solicitar ampliaciones y aclaraciones de lo informado. En condiciones excepcionales, en que no se encuentren psiquiatras en la jurisdicción donde debe realizarse el peritaje psiquiátrico, este puede ser realizado por médicos no psiquiatras. La condición ideal es cuando el peritaje se realiza por dos psiquiatras que cuentan con formación, experiencia, entrenamiento, en psiquiatría forense. Cuando el juez no queda conforme con la pericia y sus conclusiones puede recurrir a nuevos peritos. Además es importante destacar que el informe pericial psiquiátrico  no es vinculante, por lo que el juez no está obligado a acatar lo allí  expresado, en todo caso, si el juez no lo toma en consideración está obligado a razonar los motivos.
En EEUU los abogados hanargumentado que es necesaria la supervisión del examen, para proteger los derechos del cliente y asegurar un reporte exacto de los hallazgos. Han propuesto que ellos deben estar presentes como observadores no participantes durante la evaluación psiquiátrica de sus clientes,  como otra alternativa la grabación en video del examen. Los psiquiatras han respondido que la presencia del abogado, o la grabacióndurante la evaluación forense, podrían introducir factores contaminantes y deteriorantes de la validez del examen. Los abogados han insistido en que su presencia tiene un doble propósito, proteger al examinado contra preguntas inadecuadas y  proporcionar tranquilidad y apoyo para hacer la experiencia más tolerable a su cliente. Los abogados creen que la supervisión promueve la integridad de la...