EL TEXTO NARRATIVO cap

ANTONIO GARRIDO DOMÍNGUEZ
EL TEXTO NARRATIVO
SÍNTESIS, MADRID 1996


2.4. La descripción de los acontecimientos

La descripción de los acontecimientos narrados ha sido objeto de atención durante la última década, dando como [-44;45-] resultado la aparición de una serie de propuestas o modelos que se intentará sintetizar en la páginas que siguen.

2.4.1. Los modelos funcionales: V. Propp y losnarratólogos franceses
El primero de ellos corresponde a V. Propp (1928). El au­tor elabora su modelo a partir de un corpus de cien cuentos maravillosos de la tradición rusa. Su interés por los elementos constantes del cuento —esto es, por su estructura— le lleva, primero, a fijar el concepto de función como elemento nu­clear y, a continuación, a proponer dos alternativas para dar cuenta de lacomposición de los cuentos. La primera respon­de a una orientación sintagmática y considera los cuentos co­mo una sucesión invariable de treinta y una funciones (que no siempre aparecen todas en cada cuento; pero, si se dan, mantienen una gran constancia en cuanto al orden). Cada función –definida como la descripción de una acción o lo que hace un personaje– es considerada a la luz de su contribuciónal desarrollo de la intriga; las funciones se relacionan entre sí por un vínculo de necesidad lógica y estética. La significación de cada función varía en el decurso del relato.
La segunda, en cambio, se inscribe en una perspectiva pa­radigmática y atiende al reparto de las funciones entre los di­ferentes personajes. Según Propp, las treinta y una funciones se integran lógicamente en siete esferasde acción o actantes: agresor, donante, auxiliar, princesa, mandatario, héroe y falso héroe. Así, pues, las dos propuestas de Propp esconden en re­alidad dos modelos de cuento: en uno se presenta como sim­ple sucesión lineal de treinta y una funciones mediatizadas por relaciones de naturaleza causal y estética; en el otro, por el contrario, el cuento aparece como un pequeño drama inte­grado porsiete actantes.
La verdadera trascendencia de la aportación de Propp resi­de en que tanto su metodología –el interés preferente por el patrón estructural– como los conceptos fundamentales sirvie­ron de inspiración a las propuestas de algunos de los más im­portantes narratólogos: C. Bremond, A. J. Greimas y T. Todorov, fundamentalmente, además del antropólogo [-45;46-] C. Lévi-Strauss. Todos elloscomparten con Propp el interés de éste por la lógica interna del relato, por el factor que determina la distribución del material dentro de éste (R. Barthes: 1966, 23-24).
Aunque no directamente orientada hacia el universo lite­rario, la exposición de las doctrinas narratológicas francesas requiere un consideración –siquiera somera– de la obra de C. Lévi-Strauss. En efecto, su aportación esimportante no sólo por el indudable valor teórico de su propuesta sino por haber contribuido de forma decisiva a la difusión de las ideas del formalismo ruso y del estructuralismo checo en el ámbito francés (a partir del encuentro con Jakobson, en Nueva York, en 1941).
Adoptando como punto de partida la doctrina de Propp, Lévi-Strauss propone –muy probablemente, bajo la inspira­ción de Jakobson– un doblemodelo para el análisis del mito:diacrónico (sintagmático) uno y acrónico (paradigmático) otro. Ambos pueden reformularse a través de la categoría saussureanas de lengua y habla: el mito implica sucesión de elementos del significante, elementos que pueden reagruparse según un criterio no diacrónico. Estos elementos –denominados mitemas– se disponen, pues, al estilo de una partitura musical, que sepuede leer horizontal o verticalmente. Lévi-Strauss opta preferentemente por el plano vertical, de forma que los diferentes mitemas se organizan en columnas según el grado de afinidad semántica existente entre ellos.
El planteamiento de Lévi-Strauss presenta evidentes ven­tajas respecto de Propp, según C. Segre (1976: 62–63). Entre otras, es un modelo más abierto, se rige por la coherencia...