El Tiempo De La Historia Phillippe Aries
Páginas: 10 (2333 palabras)
Publicado: 14 de mayo de 2012
El Tiempo de la Historia – Philippe Ariès
Estructura y Contenido
Los ocho artículos que comprenden la totalidad del libro fueron escritos, como se indica al final de cada uno de ellos entre los años, 1946 y 1951. No siguen un orden cronológico en cuanto a cuando fueron redactados sino que presentan un ordenamiento natural por temática y sentido dentro de la obra. Para analizar la misma sesigue el criterio propio del libro, capítulo a capítulo.
Capítulo I – Un niño descubre la Historia (1946)
El primer artículo que presenta el libro –y más antiguo, como atestigua el prologuista- es fuertemente autobiográfico. En el Philippe Ariès describe cual era la “noción de la historia” que tenía en la niñez y comenta las influencias que recibió, especialmente, de su familia.
Católica ymonárquica, la familia de nuestro autor discute aspectos de la política del momento, conjunto con interpretaciones del pasado histórico ( más bien, político-histórico) de Francia desde la óptica propia del monarquismo del siglo XX francés liderado por Charles Maurras. La visión que describe Ariès de la historia en su niñez es parcializada, nostálgica de un pasado “glorioso”, simplista en tanto queconsidera las cuestiones de “lo político” como toda historia, genealógica y estructurada sinópticamente. En palabras de Ariès: “No era la historia, hay que reconocerlo, sino una transposición poética de la Historia, un mito de la Historia. En todo caso, era una intimidad permanente con la presencia del pasado”[1]
Es en la niñez en la cual “el niño” – en este caso Ariès – “descubre” la Historia.Es el momento en el cual toma conciencia del pasado histórico aún parcializadamente, simplistamente, familiarmente y por ello toma también conciencia de su presente, en relación con el pasado histórico aprehendido. Es la forma en la cual “un niño descubre la historia”.
Se pregunta Ariès, finalizando el texto, si luego de transitar “la ciencia histórica” moderna, el historiador no terminaacercándose al concepto que tiene el niño de la Historia: continua, amorfa en su extensión, simple. Un Holón, al decir griego.
Capítulo II – La historia marxista y la historia conservadora (1947)
En “la Historia Marxista y la Historia Conservadora” Philippe Ariès unifica en su esencia ambas corrientes o escuela historiográficas. Las une en una suerte de “adolescencia” de la Historia.
Es la visiónmarxista una visión de lucha de clases, de lucha de oprimidos y opresores, de actores tipificados. El materialismo dialéctico del marxismo concibe de manera mecanicista a la Historia, como el devenir de hechos político-sociales siempre referidos al combate entre “unos y otros”.
Llama nuestro autor “historia conservadora” a la también nombrada “historia de bronce”, del estadista. Producehistoriográficamente solo en materia política y bélica, es una historia evidentemente positivista y simplista. Pone a Bainville y sus obras como ejemplo arquetípico de este línea interpretativa de la Historia.
El motivo por el cual Philippe Ariès se refiere a ambas escuelas en el mismo artículo es justamente la cuestión de la mecanicidad y la repetición de sucesos. Estos dos conceptos, aunque condiferencias, son propios tanto del marxismo como del conservadurismo historiográfico.
Para el marxismo las repeticiones se producen solo en cuanto a las “relaciones económico-técnicas”[2]. Su interés por la historia es únicamente con el objetivo de marcar estas relaciones. Para el conservadurismo “una causa objetiva produce un hecho objetivo” por lo cual, ante una igual o similar causal, igual o similarhecho.
Considera Ariès a estos historicismos como ingenuos en su pretensión de explicarlo todo por medio de leyes que han de cumplirse indefectiblemente. Y son justamente estas ideas mecanicistas con pretensiones de “explicar la Historia” de una fuerte nostalgia. Igual en tanto que rememora sucesos pasados a la visión “del niño” (ver ut supra) diferentes en tanto que se configuran de una...
Estructura y Contenido
Los ocho artículos que comprenden la totalidad del libro fueron escritos, como se indica al final de cada uno de ellos entre los años, 1946 y 1951. No siguen un orden cronológico en cuanto a cuando fueron redactados sino que presentan un ordenamiento natural por temática y sentido dentro de la obra. Para analizar la misma sesigue el criterio propio del libro, capítulo a capítulo.
Capítulo I – Un niño descubre la Historia (1946)
El primer artículo que presenta el libro –y más antiguo, como atestigua el prologuista- es fuertemente autobiográfico. En el Philippe Ariès describe cual era la “noción de la historia” que tenía en la niñez y comenta las influencias que recibió, especialmente, de su familia.
Católica ymonárquica, la familia de nuestro autor discute aspectos de la política del momento, conjunto con interpretaciones del pasado histórico ( más bien, político-histórico) de Francia desde la óptica propia del monarquismo del siglo XX francés liderado por Charles Maurras. La visión que describe Ariès de la historia en su niñez es parcializada, nostálgica de un pasado “glorioso”, simplista en tanto queconsidera las cuestiones de “lo político” como toda historia, genealógica y estructurada sinópticamente. En palabras de Ariès: “No era la historia, hay que reconocerlo, sino una transposición poética de la Historia, un mito de la Historia. En todo caso, era una intimidad permanente con la presencia del pasado”[1]
Es en la niñez en la cual “el niño” – en este caso Ariès – “descubre” la Historia.Es el momento en el cual toma conciencia del pasado histórico aún parcializadamente, simplistamente, familiarmente y por ello toma también conciencia de su presente, en relación con el pasado histórico aprehendido. Es la forma en la cual “un niño descubre la historia”.
Se pregunta Ariès, finalizando el texto, si luego de transitar “la ciencia histórica” moderna, el historiador no terminaacercándose al concepto que tiene el niño de la Historia: continua, amorfa en su extensión, simple. Un Holón, al decir griego.
Capítulo II – La historia marxista y la historia conservadora (1947)
En “la Historia Marxista y la Historia Conservadora” Philippe Ariès unifica en su esencia ambas corrientes o escuela historiográficas. Las une en una suerte de “adolescencia” de la Historia.
Es la visiónmarxista una visión de lucha de clases, de lucha de oprimidos y opresores, de actores tipificados. El materialismo dialéctico del marxismo concibe de manera mecanicista a la Historia, como el devenir de hechos político-sociales siempre referidos al combate entre “unos y otros”.
Llama nuestro autor “historia conservadora” a la también nombrada “historia de bronce”, del estadista. Producehistoriográficamente solo en materia política y bélica, es una historia evidentemente positivista y simplista. Pone a Bainville y sus obras como ejemplo arquetípico de este línea interpretativa de la Historia.
El motivo por el cual Philippe Ariès se refiere a ambas escuelas en el mismo artículo es justamente la cuestión de la mecanicidad y la repetición de sucesos. Estos dos conceptos, aunque condiferencias, son propios tanto del marxismo como del conservadurismo historiográfico.
Para el marxismo las repeticiones se producen solo en cuanto a las “relaciones económico-técnicas”[2]. Su interés por la historia es únicamente con el objetivo de marcar estas relaciones. Para el conservadurismo “una causa objetiva produce un hecho objetivo” por lo cual, ante una igual o similar causal, igual o similarhecho.
Considera Ariès a estos historicismos como ingenuos en su pretensión de explicarlo todo por medio de leyes que han de cumplirse indefectiblemente. Y son justamente estas ideas mecanicistas con pretensiones de “explicar la Historia” de una fuerte nostalgia. Igual en tanto que rememora sucesos pasados a la visión “del niño” (ver ut supra) diferentes en tanto que se configuran de una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.