El tiempo del despojo

EL TIEMPO DEL DESPOJO
Poder y territorio

Adolfo Gilly *


En la base de la vida moderna actúa de manera incansablemente repetida un mecanismo que subordina sistemáticamente la lógica del valor de uso, el sentido espontáneo de la vida concreta, del trabajo y el disfrute humanos, de la producción y el consumo de los bienes terrenales, a la lógica abstracta del valor como sustancia ciega eindiferente a toda concreción, y sólo necesitada de validarse con un margen de ganancia en calidad de valor de cambio. Es la realidad implacable de la enajenación, de la sumisión del reino de la voluntad humana a la hegemonía de la voluntad puramente cósica del mundo de las mercancías habitadas por el valor económico capitalista.

Bolívar Echeverría, Valor de uso y utopía, Siglo XXI, México,1998, p. 63.


1.

En la mundialización de la producción y la circulación de mercancías y, más y más, del trabajo humano asalariado en estas primeras décadas del siglo, estamos en una nueva época de las relaciones en las sociedades humanas y entre éstas y la naturaleza, condición primera de su existencia.

No se trata sólo de una política: modernización, neoliberalismo o como se la llame,que es su forma aparente en el reino de las relaciones políticas. Tampoco se trata de un asalto de la especulación o de una fracción “especulativa” del capital global. Es, en cambio, la forma tomada por el capital en su expansión sobre ilimitados territorios naturales y humanos en su violento proceso multisecular de mundialización.

Desde la última década del siglo XX e inicios del presente,vivimos una trasformación irreversible en la amplitud de los contenidos y significados de la relación de capital en tanto dominante y definitoria de los marcos y los contenidos de las demás relaciones en la sociedad global. La esencia de esta trasformación es que el trabajo humano, en tanto fuerza de trabajo, es la mercancía y el valor de cambio dominante y definitorio de todas las demásrelaciones: “el valor como sustancia ciega e indiferente a toda concreción”.

En este contexto el poder, en tanto relación de mando y obediencia sobre los seres humanos, no pierde la territorialidad que le es consustancial. Sigue siendo el territorio, donde trascurren los tiempos y los mundos de la vida, el lugar inmediato y necesario del mando, como lo vivimos cada día en México a través delgobernador y del cacique. A medida que se asciende en el mundo del poder y éste amplía su jurisdicción ese mando inmediato, sin ser sustituido pues su materialidad es indispensable, pierde en densidad y en incidencia visible. Pero en tanto relación de mando y obediencia el poder adquiere su forma material sobre el territorio. No se puede gobernar por drones.

Es cierto: la capacidad última de incidiry decidir se han ido trasladando y se condensa en otro poder central, lejano e incontrolable, aquel que detenta el control del dinero –el control del valor de cambio- y por ende el del armamento y sus puntas tecnológicas, allí donde reside como razón última el poder que dan la posesión, el control y, llegado el caso, el monopolio de la violencia en sus tecnologías más refinadas.

Pero si hayalgo territorial y material en este mundo son las armas, el poder que las detenta y la violencia que encarnan. Subordinar el propio ejército nacional es, por eso, subordinar el poder al cual sirve ese ejército y el territorio que supone proteger. El poder, esa relación en apariencia inmaterial de mando y obediencia, en su última esencia es y requiere territorio porque sus sujetos, los sereshumanos, son terrenales al igual que los bienes que dan sustento y sentido a sus vidas. Es innecesario recurrir a Max Weber para saber que ese poder tiene en su seno, implícita o no, la violencia.

2.

Según los equilibrios surgidos de la Segunda Guerra Mundial, la ONU y su Consejo de Seguridad serían los depositarios últimos del derecho a la “violencia legítima”. Es sabido que esta ficción...