El tipo de cambio de Paridad de Poder Adquisitivo, los países dependientes y el desarrollo económico.

El tipo de cambio de Paridad de Poder Adquisitivo, los países
dependientes y el desarrollo económico.
Introducción
Desde la formulación de Gustav Cassel en la década del 20, la ley de precio único y los
movimientos de precios como fenómenos monetarios, la teoría de la Paridad de Poder
Adquisitivo o de Compra ha sido considerada por la ortodoxia académica como una
teoría de determinación deltipo de cambio de equilibrio, al que los países deberían
tender en el largo plazo como resultado del correcto desenvolvimiento de los mercados.
La teoría en cuestión se encuentra en el marco de la ortodoxia neoclásica. Como
sabemos, dicha escuela propugna que la asignación eficiente de recursos por parte del
mercado conduce al desarrollo económico de los países. Considerando la existencia deuna única función de producción y a la tecnología como libre, los ingresos de los países
tenderían a converger y los tipos de cambio no tendrían obstáculo en alcanzar dicha
paridad de poder adquisitivo.
En los últimos años, ha operado un “giro” en el mainstream académico hacia lo que es
el nuevo consenso neoclásico-keynesiano. Esto ha implicado que se comience a
considerar que, comoconsecuencia de la existencia de rigideces en los precios y
asimetrías de información, los mercados no funcionen de manera tan eficiente como se
postulaba.
Más allá de esta aparente crítica, los fundamentos sobre los que se asienta la Teoría de
la Paridad de Poder Adquisitivo siguen vigentes y la teoría es considerada correcta en
caso de cumplirse los supuestos en los que la misma se basa. Así lacrítica a la misma
recae en la existencia de costos de transporte, barreras a la circulación de mercancías,
bienes no homogéneos, mercados que no ajustan perfectamente como consecuencia de
rigideces en los precios y asimetrías de información, etc. Es decir, la crítica no recae en
los fundamentos o en la teoría en si misma, sino en el mayor o menor grado de
cumplimiento de los supuestos sobre losque la misma se asienta, quedando de esta
manera solo a nivel superficial.
El objetivo del presente trabajo consiste en demostrar, desde la perspectiva de la teoría
del valor trabajo, por que el tipo de cambio de Paridad de Poder Adquisitivo no puede
ser el tipo de cambio de equilibrio de largo plazo para los países dependientes y las
implicancias que se desprenden para el desarrolloeconómico de los mismos.
En línea con el objetivo del trabajo la idea es mostrar como más allá del “giro” operado
en el mainstream académico hacia el nuevo consenso neoclásico-keynesiano, siguen
estando vigentes los mismos fundamentos en cuanto al análisis de los países
subdesarrollados. En este sentido, el hecho de considerar la existencia un tipo de cambio
de equilibrio y la discusión acerca de sucumplimiento en el grado de cuan
eficientemente funcionan o ajustan los mercados, sigue demostrando los mismos
problemas metodológicos en el mainstream académico a la hora de analizar la
economía.
Lo que intenta acercar el presente trabajo es un enfoque metodológico diferente donde,
a partir de un análisis desde la perspectiva de la teoría del valor trabajo, puedan
1

analizarse lastendencias al desarrollo y/o subdesarrollo de los países dependientes,
haciendo especial énfasis en el caso argentino.
Desarrollo del trabajo
Para llegar al objetivo propuesto, el trabajo constará de dos grandes secciones. En la
primera sección se expondrá la Teoría de la Paridad de Poder Adquisitivo como teoría
de determinación del tipo de cambio de equilibrio de largo plazo, analizando lossupuestos económicos que la misma implica. Se presentará analíticamente la teoría de la
Paridad de Poder Adquisitivo tanto en su versión absoluta como en su versión relativa,
explicando las diferencias entre ambas. Además, se abordará el carácter monetario que
presenta la dinámica de ajuste del tipo de cambio en esta teoría, su relación con la teoría
cuantitativa del dinero y la incapacidad...