El Tipo Imprudente

El tipo imprudente
Deja una respuesta
El tipo imprudente
Características del tipo imprudente
Estructura del delito imprudente

CAPITULO II
Características del tipo imprudente
El tipo imprudente tiene una estructura típica similar al tipo doloso de acción, pero con diferencias cualitativas, con elementos propios, como la culpa, la naturaleza específica de la imputación objetiva y laindefinición del comportamiento. Por ello se dice que entre el delito doloso y el delito imprudente hay una diferencia en la antijuricidad.
Las formas de clasificación del tipo penal imprudente son las siguientes:
Por el contenido psicológico, se divide en culpa consciente y culpa inconsciente.
Por la clase de comportamiento, se divide en delitos imprudentes de acción o de omisión.
Estaclasificación permite la determinación de los elementos típicos del delito culposo, específicamente respecto a la falta de cuidado objetivo.
Los tipos omisivos se subdividen en omisión pura y comisión por omisión. Los tipos de omisión pura sólo son punibles cuando expresamente están tipificados, debido a que el ordenamiento nacional se adhiere a la tesis numerus clausus para esta modalidad omisiva. Por ello,en el caso nacional no existe ninguna modalidad de omisión pura culposa que el legislador haya previsto, siendo posible la existencia (a través del artículo 13° del Código Penal) de tipos culposos en comisión por omisión, en donde los tipos culposos tienen que estar expresamente previstos y permiten desde ese punto de partida su comisión omisiva.
En opinión del autor, los delitos imprudentes noson omisivos, en otras palabras, el contenido del tipo impudente está ligado a un comportamiento infractor de la norma de cuidado, mientras el comportamiento omisivo está vinculado a realizar una acción distinta a la exigida en la norma o en el tipo penal correspondiente.
Los delitos imprudentes previstos en el Código Penal Peruano adoptan una forma de materialización escrita ligada a lacausalidad del tipo, ya que en los casos del homicidio culposo o las lesiones culposas se utiliza la frase “el que por culpa causa/ocasiona”, esto obliga juzgador a llenar de contenido el tipo y por ello a utilizar a la dogmática como una de las principales fuentes del Derecho para que de esta forma se aplique el injusto imprudente dentro de la racionalidad estructural de la teoría del delito.
En ladoctrina y jurisprudencia nacional, el criterio clasificador que tiene mayor aceptación es el psicológico. Este criterio en teoría no conlleva ningún problema, en la práctica se halla un mayor grado de dificultad en su diferenciación, sobre todo si se compara con el dolo indirecto.
Se puede generalizar que en los delitos culposos con representación (culpa conciente), si la actitud del subjetiva delsujeto es la de persistir en la acción contando con la lesión del bien jurídico, estaremos frente a lo que en la doctrina se llama tradicionalmente dolo eventual.
En cambio, si la actitud subjetiva del sujeto es la de persistir en la acción confiando en que el resultado no se producirá, estaremos simplemente frente a una culpa conciente.
Pero esto no significa desconocer que en el aspectosubjetivo, según esta teoría, exista un componente volitivo (querer vulnerar la norma de cuidado pero no producir el resultado) y otro cognitivo (conocer la posibilidad de que la conducta representa una amenaza para los bienes jurídicos.
Asimismo, esta teoría ha introducido criterios normativos para una correcta interpretación del dolo y la culpa, pues en el peligro del dolo y en la decisión se toma encuenta el resultado, se trata finalmente de parámetros normativos que para los supuestos de mayor culpabilidad llevar a calificar la conducta como dolosa.
El autor opina que el dolo y la culpa deben ser acreditados en los casos concretos sobre la base del empleo de deducciones lógico jurídicas y con ello se está introduciendo criterios normativos de valoración. Exigir la pura racionalidad del...