El Tipo Subjetivo (Derecho Penal)

El tipo subjetivo
1. Dolo y elementos subjetivos específicos
En derecho penal no hay responsabilidad objetiva, para que un sujeto responda por un hecho tiene que haberse dado dolo o imprudencia ( art. 10 del CP.). Esto es el principio de responsabilidad subjetiva o principio de culpabilidad. El concepto de culpabilidad se emplea como proscripción de la responsabilidad por el resultado, oresponsabilidad puramente objetiva. En este sentido, el principio de la culpabilidad impide la atribución a su autor de un resultado imprevisible, reduciendo las formas de imputación de un resultado al dolo y a la imprudencia.
Hay que tener en cuenta que los conceptos penales tienen su propio significado de tal manera que lo que en la calle, en el lenguaje común, podemos entender por intención,voluntad, … no es lo mismo que en derecho penal.
En el Código Penal, aunque no se señala expresamente los delitos recogidos son delitos dolosos, salvo que estemos ante hechos imprudentes. En estos casos que son excepcionales sí que se especifica la imprudencia (por ejemplo art. 142, homicidio imprudente).
Normalmente, el tipo de injusto de los delitos dolosos solo requiere en el ámbito subjetivo, eldolo, es decir, la conciencia y voluntad de realizar los elementos objetivos del tipo. Cuando coinciden el tipo objetivo y el tipo subjetivo se da la congruencia perfecta, que normalmente existe en el delito doloso consumado. Sin embargo en algunos delitos específicos se requiere además, para constituir el tipo de injusto, la presencia de especiales elementos de carácter subjetivo.
Estos elementossubjetivos específicos no coinciden con el dolo. Se trata de especiales tendencias o motivos que el legislador exige en algunos casos, aparte del dolo, para constituir el tipo de algún delito. Por ejemplo la intención de obtener una confesión en el delito de tortura.
¿Qué es el dolo?
Es el elemento subjetivo genérico de los delitos dolosos. Tradicionalmente se ha definido el dolo como laconciencia y la intención de producir el delito. Pero a lo largo de la historia este concepto se ha entendido de diferentes maneras.
En un primer momento (S. XIX) el dolo era entendido como un Dolus Malus, querer producir un mal antijurídico.
En un segundo momento el dolo pasa a ser entendido como un dolo neutro, como conocimiento e intención de ejecutar el tipo.
Llegamos a una tercera fase en laque se pone en duda que sea necesario exigir o probar en el proceso penal la intención. En esta fase lo que se afirma es que el dolo es ante todo conocimiento del daño causado y que exista una aceptación del resultado de su conducta.
La tesis mayoritaria es que con carácter general para que haya dolo, el sujeto tiene que saber lo que hace (que sepa que está robando, matando,…)
Con este conceptohay 3 clases de dolo:
• Dolo directo o dolo de primer grado. En estos casos no solo hay conocimiento sino una clara intención de producir el hecho.
• Dolo se segundo grado. El sujeto busca directamente un primer resultado y sabe que con casi total seguridad se va a producir otro que no busca pero que admite.
• Dolo eventual. El sujeto no busca resultado pero sabe que existe una alta probabilidadde producción y lo acepta.
Diferenciación entre dolo eventual y la imprudencia
La imprudencia es la infracción del deber de cuidado.
Como la diferenciación es compleja hay varias teorías:
Teoría de la voluntad o del consentimiento. Recurre a una hipótesis, el juez debe ponerse en el lugar del sujeto y plantearse “Si esto que me parece probable, fuera seguro, ¿yo de todos modos actuaría?” Si eljuez cree que el sujeto contestaría que sí, hay dolo. Si cree que contestaría que no, hay imprudencia. Esta teoría no es fiable porque es muy subjetiva.
1. La teoría de la probabilidad o de la representación. Para esta teoría lo importante es A) las probabilidades objetivas de producción del resultado. Si son altas estaremos más bien ante el dolo y si son bajan ante la imprudencia. B) que el...