el titulo

2. Las retóricas, las poéticas y la mimesis
Las palabras de la guerra se mueven en una doble dimensión: son retóricas10
y también poéticas.11 Retóricas porque se configuran para decirse en público y van
dirigidas a convencer a las personas mediante la argumentación; exponen de
manera convincente y verosímil las razones de sus propuestas y sus presupuestos
lógicos, al tiempo que critican ydesvirtúan los del contrario, con el ánimo de
producir determinados efectos en el lector o en el oyente e inducirlo a adhesiones
y respaldos según los propósitos enunciados (o como dice Ricoeur, “para que
cambien su obrar”12).
Se trata, pues, de discursos y relatos dichos en público y divulgados frente a
auditorios susceptibles de ser convencidos de la justeza, la necesidad, la oportunidad
ola inevitabilidad de la guerra, de usar las armas para conseguir objetivos políticos
—o que al menos puedan expresarse como tales— presentados como si fueran de
interés colectivo, así no lo sean u obedezcan a intereses más privados y menos
presentables o representables. Por todo esto, las palabras en la guerra tienen que ser
creíbles y verosímiles pues la intención de la retórica es convencer.Las poéticas van en otra dirección: su propósito es conmover a los públicos
apelando a lo que se puede llamar “las razones del corazón”, convocando los
sentimientos, las pasiones, los miedos, la conmiseración o la clemencia. La intención
de la poética no es diferente a la de la retórica; es decir, ambas van dirigidas a un
público del que se espera reacciones pertinentes, pero difieren en lasformas narrativas
y en las estrategias para cautivarlo. La poética no argumenta ni expone razones,
9 Mark Johnson. El cuerpo de la mente. Fundamentos corporales de significado, la imaginación y la
razón. Madrid, Debates, 1991, p. 24. Citado por: José María González. Las metáforas del poder.
Madrid, Alianza, 1998.
10 Aristóteles. Retórica. Madrid, Aguilar, 1963. Asumimos aquí las premisas deAristóteles, así como
la interpretación que hace Ricoeur de su retórica. Véase: Paul Ricoeur. Tiempo y narración. Op.
cit., pp. 81-112.
11 Aristóteles. Poética. Caracas, Monte Ávila Editores, p. 1009. De nuevo, asumimos las premisas
de Aristóteles, así como la interpretación que hace Ricoeur, esta vez, de la poética. Véase: Paul
Ricoeur. Tiempo y narración. Op. cit.
12 Paul Ricoeur. Tiempo ynarración. Op. cit., p. 139.
17
Estudios Políticos No. 25. Medellín, julio-diciembre 2004
sino que conmueve, busca producir terror o compasión mediante relatos de héroes
y villanos, de sus desdichas inmerecidas, de sus destinos ineluctables; persigue
generar el miedo al enemigo o la compasión por el dolor y el sufrimiento de las
víctimas.
Tanto las retóricas como las poéticas requieren serconfiguradas; es decir, exigen
una acción de mediación o mimesis13 entre el magma de los acontecimientos, sucesos,
eventos, proyectos e imágenes de la vida social y su presentación organizada ante los
públicos; o en palabras de Ricoeur, se requiere la configuración de una trama mediante
la cual los eventos episódicos, singulares, dispersos y diferenciados en los tiempos
y en los espacios (laprefiguración) adquieran categoría de historia, discurso o
narración (la configuración). La trama es la que le confiere unidad e inteligibilidad al
texto y, como toda puesta en escena, contiene una intriga, un interrogante, algo que
se debe aclarar en el relato y mediante las estrategias narrativas escogidas; también
diseña una espera, un desenlace, lo que debe ocurrir de acuerdo con la maneracomo
se construyeron los acontecimientos y la intriga. La espera es una suerte de conclusión,
un fin previsto y anunciado hacia el cual debe dirigirse la atención del auditorio
para convencerlo de lo que se argumenta, si el tono es retórico, o para conmoverlo
con lo que se dice, si el tono es poético.
El profesor Jesús Martín-Barbero ha advertido la necesidad de evitar caer en la
trampa...