El trabajo de Karl Tomm

El trabajo de Karl Tomm, creado originalmente en un entorno terapéutico, finalmente fue adaptado para su uso en el mundo de los dirigentes y de desarrollo organizacional por Hornstrup ( 2003 y 2005 ). Hornstrup y Johansen se centraron en la aplicación sistemática del método original de entrevista interventiva propuesto por Tomm. Finalmente Hornstrup y sus colegas distinguen una nueva serie depreguntas, las metapreguntas . Éstas fueron inspirados por las ideas de Gregory Bateson de contexto y metacontexto (Bateson 1972 , 1979 ) , y el trabajo de Cronen y Pearce en la gestión coordinada de Significado (Cronen 2001 , Pearce y Cronen 1980 , Pearce 1993 , 2004 , 2008 ) . En los dos modelos clínicos y de organización, circulares y el cuestionamiento reflexivo, fue, y sigue siendo, una partevital de la práctica construccionista sistémica.

La perspectiva sistémica-construccionista, en la entrevista interventiva, nos invita a ser conscientes de que:
• No se puede interactuar con los demás sin intervienir en su funcionamiento autónomo
• Las diferentes preguntas crean diferentes ámbitos de las posibles respuestas
• Los efectos reales de la intervención están determinados, enúltima instancia, por el cliente, no por el terapeuta. Esta toma de conciencia, a su vez, nos invita a mantener la sensibilidad permanente de los efectos reales de la conducta del terapeuta, y no sólo centrarse en nuestras intenciones. Cuando se dice que es imposible interactuar y no intervenir, lo que tenemos en mente es que cada pregunta que nos crea un dominio de las posibles respuestas.

Lapregunta se convierte en una luz, que ilumina algunos aspectos de la cuestión de enfoque - y al mismo tiempo- deja a otros aspectos de la "sombra”. Los terapeutas toman la iniciativa para seleccionar preguntas específicas que apoyan formas preferidas de ver que podrían permitir el movimiento en una dirección deseada, es decir, hacia el bienestar.
De ahí la necesidad de poner de relieve la "iniciativaplanificada continua” como una responsabilidad del entrevistador para la conversación, y ayudar a la gente a participar en el mismo, en una dirección constructiva. Al mismo tiempo, lo que en realidad es visto por el cliente siempre está determinado por los propios patrones de ver y decir. Esta toma de conciencia invita al entrevistador para mantener una sensibilidad permanente de los efectos realesde las preguntas y el comportamiento del entrevistador, y ser conscientes de que la utilidad de las preguntas son determinados en última instancia por las personas con las que tratamos de ayudar. No podemos determinar la dirección de la conversación, como sistémica-practicante-construccionista, nos vemos a nosotros mismos como sujetos obligados a la creación de mejores mundos sociales (Pearce2008) .

En una dimensión podemos ver nuestras suposiciones acerca de la naturaleza del propio proceso de interacción. Por un lado podemos ver como "lineal”, es decir, inspirado en una posición epistemológica tradicional, donde el papel del terapeuta o líder es visto como un experto para dirigir el curso de la interacción, o podemos basar nuestra comprensión en una proceso de interacción"circular”, inspirada en una epistemología constructivista, donde el terapeuta o el líder es visto como un intervencionista y la co-creación de interlocutor.
En otra dimensión distinguimos la intención del entrevistador como 'orientador', es decir, haciendo preguntas para recibir información del sistema, o que tiene la función de 'influir', es decir, haciendo preguntas para influir en el sistema de algunaforma. Este modelo ofrece a los practicantes sistémico construccionista una manera de orientar su conciencia, en el proceso de realización de una entrevista interventiva


FIGURA 1


Cuando se ven estas dos dimensiones como intersecciones, se crean cuatro cuadrantes de cuatro tipos diferentes de preguntas basadas en diferentes supuestos y para ser utilizadas con diferentes intenciones:...