El Trabajo Del Sue O A 287 289

A. El trabajo de condensación
Lo primero que muestra al investigador la comparación
entre contenido y pensamientos del sueño es que aquí se
cumplió un vasto trabajo de condensación. El sueño es escueto,
pobre, lacónico, si se lo compara con la extensión y la
riqueza de los pensamientos oníricos. Puesto por escrito, el
sueño ocupa media página; en cambio, si se quiere escribir
el análisis queestablece los pensamientos del sueño se requiere
un espacio seis, ocho o doce veces mayor. Esta relación
varía para diferentes sueños; pero su sentido, hasta
donde yo puedo determinarlo, nunca cambia. Es regla que
se subestime la medida de la compresión producida, pues se
juzga que los pensamientos oníricos traídos a la lu2 constituyen
el material completo cuando en verdad todavía pueden
descubrirseotros, ocultos tras el sueño, si se prosigue el
trabajo de interpretación. Ya hubimos de mencionar [págs.
231-2] que en rigor nunca se está seguro de haber interpretado
un sueño exhaustivamente;' aun cuando parece que
la resolución es satisfactoria y sin lagunas, sigue abierta la
posibilidad de que a través de ese mismo sueño se haya
insinuado otro sentido. Por tanto, estrictamente hablando,
lacuota de condensación es indeterminable.
Así, la desproporción entre contenido y pensamientos
oníricos lleva a inferir que en la formación del sueño se efectuó
una amplia condensación del material psíquico. Contra
este aserto puede levantarse una objeción que a primera
vista parece muy seductora. Es que hartas veces tenemos la
sensación de que estuvimos soñando mucho toda la noche,
pero olvidamosdespués la mayor parte. El sueño que recordamos
al despertar no sería entonces sino un resto del
trabajo onírico total, que sin duda coincidiría con la extensión
de los pensamientos oníricos si pudiéramos recordarlo
completo. Algo de cierto hay en esto: no es engañosa la
observación de que reproducimos un sueño con la máxima
fidelidad cuando intentamos recordarlo enseguida de despertar,
mientras quedespués, cuando avanza la tarde, su
recuerdo se hace cada vez más lagunoso. Pero, por otra
parte, puede averiguarse que la sensación de haber soñado
mucho más que no podemos reproducir descansa a menudo
en una ilusión cuya génesis habremos de elucidar más ade-
1 [Este tema se trata por extenso en «Algunas notas adicionales
a la interpretación de los sueños en su conjunto» (Freud, 19250, ^E,
19,págs. 129-32.]
287
lante.^ Por lo demás, el supuesto de que en el trabajo del
sueño se operó una condensación no es refutado por la
posibilidad del olvido; en efecto, lo demuestran las masas
de representaciones relativas a cada uno de los fragmentos
oníricos conservados. Y si de hecho un gran fragmento del
sueño se perdió para el recuerdo, más bien ello nos bloquea
el acceso a una nueva serie depensamientos oníricos. Es
que nada justifica la conjetura de que los fragmentos oníricos
naufragados se referirían también a aquellos pensamientos
que ya conocemos por el análisis de lo que se
conservó.^
En vista del nutrido tropel de ocurrencias que el análisis
aporta a cada elemento del contenido del sueño, más de un
lector planteará una duda de principio: ¿Hay derecho a
imputar a los pensamientosdel sueño todo cuanto al soñante
se le ocurre con posterioridad en el análisis? ¿Estamos
autorizados a suponer que todos esos pensamientos estuvieron
activos mientras se dormía y cooperaron en la formación
del sueño? ¿O más bien en el proceso del análisis
se engendraron nuevas conexiones de pensamiento que no
habían participado en la formación del sueño? Sólo con
reservas puedo adherir a estaduda. Es evidentemente cierto
que algunas conexiones de pensamiento se engendran sólo
durante el análisis; pero es posible en cada caso convencerse
de que tales conexiones nuevas se establecen únicamente
entre pensamientos que ya estaban ligados de otro modo en
los pensamientos oníricos;* las nuevas conexiones son, por
así decir, contactos laterales o cortocircuitos, posibilitados
por la existencia...