El trabajo direcivo y el trabajo operativo en la empresa
Páginas: 27 (6578 palabras)
Publicado: 20 de julio de 2010
CARLOS LLANO CIFUENTES
EL TRABAJO DIRECTIVO Y EL TRABAJO OPERATIVO EN LA EMPRESA
C U A D E R N O S
EMPRESA Y HUMANISMO
I N S T I T U T O
9
volver anterior siguiente buscar imprimir
CARLOS LLANO CIFUENTES
EL TRABAJO DIRECTIVO Y EL TRABAJO OPERATIVO EN LA EMPRESA
CUADERNOS EMPRESA Y HUMANISMO Nº 9
Los problemas fundamentales que se han introducido en las empresas en losúltimos tiempos no siempre han sido bien enfocados. La literatura sobre ellos es quizá más abundante que la dedicada a cualquier otro campo de la actividad humana. Lo escrito sólo en estos diez años sobre las organizaciones mercantiles es inabarcable, pues las pretensiones de solución han partido desde muchos ámbitos del saber: de la ingeniería a la psicología, de la sociología a la medicina, delderecho y la cibernética a la comunicología y la política. Personalmente he trabajado bajo la hipótesis de que la solución técnica de una buena parte de estos problemas -y de los problemas fundamentales- depende de su aproximación desde la filosofía y concretamente desde la antropología filosófica (no meramente desde la ética, si fuera una versión reducida de la antropología). Pero las aportacionesfilosóficas a la empresa han sido escasas y débiles. Quizá para la filosofía el fenómeno de la empresa era sociológica y antropológicamente poco relevante. Hoy, algunos han empezado a darse cuenta de que no es así: las organizaciones mercantiles aparecen como importantes cuando sus enemigos -los socialismos de turno- no ya sólo las respetan, sino que procuran alentarlas.
Voy a referirme de modosomero a la contribución que la filosofía puede hacer respecto de algunos problemas hoy apremiantes en la empresa, en torno a una realidad decisiva para ella: el trabajo. El concepto de empresa ha sufrido un giro diametral en los últimos años. La empresa se definía como una estructura de capital, organización y trabajo para la consecución de un fin arduo (en el caso de la empresa mercantil, unfin arduo de naturaleza económica). Se trata de una definición causal, en donde tienen su lugar cuatro de las cinco causas. Pero ya en esta misma definición se encuentra una oculta controversia entre el trabajo y el capital. El capital resultaba incluso etimológicamente lo más importante, y se distinguía del trabajo como un elemento estructural al menos diverso o extraño al trabajo mismo. Laorganización, por su parte, no perseguía coordinar el trabajo y el capital, para convertir la estructura en organismo. Su aspiración era menor: se trataba simplemente de que la fuerza de trabajo estuviera ordenada para lograr los fines del capital. En caso de que esa ordenación fuera un elemento relacional entre el capital y el trabajo, se trataba de una estricta relación de dominio. La organización erael indicativo de cómo el capital disponía
2 18
volver
anterior
siguiente
buscar
imprimir
CARLOS LLANO CIFUENTES
EL TRABAJO DIRECTIVO Y EL TRABAJO OPERATIVO EN LA EMPRESA
CUADERNOS EMPRESA Y HUMANISMO Nº 9
que debía trabajarse: organizar era así un imponer o disponer, por parte del capital, la forma del trabajo (Marx anotó con razón -con razón si se opera bajo eseesquema que eran los trabajadores quienes debían organizarse, pues el capital no constituía el factor de la empresa más apropiado para hacerlo: el capitalista no era, por definición, un trabajador). En menos de dos decenios el capital, aunque no se ha desposeído aún de su relevancia jurídica, ha perdido su protagonismo práctico en la dynamis interna de la empresa. El capital ha pasado a ser, en ésta,el abastecedor de los instrumentos de trabajo (instrumentos tomados en sentido amplio): el que proporciona al trabajo todo el ingente conjunto de condiciones externas (utensilios, materiales y espacios sociológicos) para poder ejercer su acción transformadora, poner su producto en circulación mercantil, y sostener al trabajador esto es importante hasta que el ciclo rinda las consecuencias...
EL TRABAJO DIRECTIVO Y EL TRABAJO OPERATIVO EN LA EMPRESA
C U A D E R N O S
EMPRESA Y HUMANISMO
I N S T I T U T O
9
volver anterior siguiente buscar imprimir
CARLOS LLANO CIFUENTES
EL TRABAJO DIRECTIVO Y EL TRABAJO OPERATIVO EN LA EMPRESA
CUADERNOS EMPRESA Y HUMANISMO Nº 9
Los problemas fundamentales que se han introducido en las empresas en losúltimos tiempos no siempre han sido bien enfocados. La literatura sobre ellos es quizá más abundante que la dedicada a cualquier otro campo de la actividad humana. Lo escrito sólo en estos diez años sobre las organizaciones mercantiles es inabarcable, pues las pretensiones de solución han partido desde muchos ámbitos del saber: de la ingeniería a la psicología, de la sociología a la medicina, delderecho y la cibernética a la comunicología y la política. Personalmente he trabajado bajo la hipótesis de que la solución técnica de una buena parte de estos problemas -y de los problemas fundamentales- depende de su aproximación desde la filosofía y concretamente desde la antropología filosófica (no meramente desde la ética, si fuera una versión reducida de la antropología). Pero las aportacionesfilosóficas a la empresa han sido escasas y débiles. Quizá para la filosofía el fenómeno de la empresa era sociológica y antropológicamente poco relevante. Hoy, algunos han empezado a darse cuenta de que no es así: las organizaciones mercantiles aparecen como importantes cuando sus enemigos -los socialismos de turno- no ya sólo las respetan, sino que procuran alentarlas.
Voy a referirme de modosomero a la contribución que la filosofía puede hacer respecto de algunos problemas hoy apremiantes en la empresa, en torno a una realidad decisiva para ella: el trabajo. El concepto de empresa ha sufrido un giro diametral en los últimos años. La empresa se definía como una estructura de capital, organización y trabajo para la consecución de un fin arduo (en el caso de la empresa mercantil, unfin arduo de naturaleza económica). Se trata de una definición causal, en donde tienen su lugar cuatro de las cinco causas. Pero ya en esta misma definición se encuentra una oculta controversia entre el trabajo y el capital. El capital resultaba incluso etimológicamente lo más importante, y se distinguía del trabajo como un elemento estructural al menos diverso o extraño al trabajo mismo. Laorganización, por su parte, no perseguía coordinar el trabajo y el capital, para convertir la estructura en organismo. Su aspiración era menor: se trataba simplemente de que la fuerza de trabajo estuviera ordenada para lograr los fines del capital. En caso de que esa ordenación fuera un elemento relacional entre el capital y el trabajo, se trataba de una estricta relación de dominio. La organización erael indicativo de cómo el capital disponía
2 18
volver
anterior
siguiente
buscar
imprimir
CARLOS LLANO CIFUENTES
EL TRABAJO DIRECTIVO Y EL TRABAJO OPERATIVO EN LA EMPRESA
CUADERNOS EMPRESA Y HUMANISMO Nº 9
que debía trabajarse: organizar era así un imponer o disponer, por parte del capital, la forma del trabajo (Marx anotó con razón -con razón si se opera bajo eseesquema que eran los trabajadores quienes debían organizarse, pues el capital no constituía el factor de la empresa más apropiado para hacerlo: el capitalista no era, por definición, un trabajador). En menos de dos decenios el capital, aunque no se ha desposeído aún de su relevancia jurídica, ha perdido su protagonismo práctico en la dynamis interna de la empresa. El capital ha pasado a ser, en ésta,el abastecedor de los instrumentos de trabajo (instrumentos tomados en sentido amplio): el que proporciona al trabajo todo el ingente conjunto de condiciones externas (utensilios, materiales y espacios sociológicos) para poder ejercer su acción transformadora, poner su producto en circulación mercantil, y sostener al trabajador esto es importante hasta que el ciclo rinda las consecuencias...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.