El Trabajo escrito

En mi criterio aplicaría el método del silogismo jurídico, en los términos siguientes:
La Sentencia es el acto por el cual el Juez cumple la obligación jurisdiccional derivada de la acción y del derecho de contradicción, de resolver sobre las pretensiones del demandante y las excepciones de merito o de fondo del demandado.
Mediante la sentencia se convierte, para cada caso, en voluntad concretala voluntad abstracta del legislador que la ley contiene.
Toda sentencia es una decisión y el resultado de un razonamiento o juicio del Juez, en el cual existen las premisas y la conclusión, pero al mismo tiempo contiene un mandato, pues tiene fuerza impositiva, ya que vincula y obliga. Es, por lo tanto, el instrumento para convertir la regla general contenida en la Ley, en mandato en concretopara el caso determinado. Pero no es por si misma un mandato, ya que se limita a aplicar el que contiene la Ley.
Según las tesis que se han formulado sobre la naturaleza de la sentencia, una sostiene que es un juicio lógico y otra que es un acto de voluntad, pero también se dice que se complementan. Se trata de un acto de voluntad del estado aplicado a través del Juez, por lo que se considera lasentencia como un mandato y juicio lógico del Juez para la declaración de voluntad del Estado contenida en la norma legal que aplica al caso concreto. Entendiéndose entonces, que el Juez no crea el derecho, sino que lo declara y reconoce, de acuerdo con los hechos de donde se origina y con la norma legal que lo regula, o la costumbre cuando es aplicable.
Ahora bien, una vez que el Juez en su sentenciaha analizado los supuestos de hecho probados, debe encontrar la norma jurídica aplicable al caso, es decir, que estos hechos deben estar subsumidos dentro de dicha norma, de manera que pueda otorgar la consecuencia jurídica allí prevista. Todo esto nos lleva a considerar que la sentencia en su parte resolutiva, no es más que la conclusión del silogismo cuya premisa mayor es la norma y premisamenor está formada por los hechos objetos del proceso, vale decir, que el Juez debe aplicar la norma que corresponda, así las partes se hayan equivocado en la alegación del derecho y, si no se encuentra ley aplicable al caso, deberá decidir con fundamento en la analogía, la costumbre supletoria y los principios generales del derecho. De esta manera llegar a la conclusión, que debe contener laresolución sobre las pretensiones de la demanda y excepciones propuestas por el demandado.
Pero la explicación de la génisis lógica de la sentencia, se basa en que antes de llegar al pronunciamiento de la sentencia, el Juez tiene que hacer una serie complicada de deducciones concatenadas para determinar la Ley aplicable y los caracteres jurídicos de hecho comprobado.
Esas operaciones mentales deljuzgador se resumen teóricamente por los autores, así: Examen preliminar sobre la trascendencia de los hechos; interpretación y valoración de las pruebas; construcción del hecho específico concreto y calificación jurídica del mismo; comparación del hecho especifico concreto con el hecho especifico legal; determinación del efecto jurídico; y en los casos en que haya una declaración de voluntad, lainterpretación del negoció jurídico para la construcción del hecho jurídico concreto y determinación de su efecto jurídico.
Es importante resaltar la opinión de Gómez Orbaneja, que dice: “La sentencia es aplicación de la Ley al acto concreto en los límites determinados por las pretensiones de las partes”. Según este autor la misma se puede alinear dentro de las corrientes que ven en la sentencia judicialun acto declarativo y no creativo del derecho y al mismo tiempo que el esquema de la sentencia puede reducirse a un silogismo. “De una premisa mayor (leyes aplicables al caso) y de una premisa menor (los hechos en que se funden las pretensión de las partes), el juez extrae una conclusión lógica: el fallo. Pero significa al mismo tiempo que es un silogismo doblemente condicionado. El Juez no...