El trabajo no es mercancia

“El trabajo no es una mercancía”: reflexiones al margen de una fórmula para volver a meditar.

MARIO GRANDI

• en Evolución del Pensamiento JusLaboralista – Estudios en homenaje al Prof.Héctor-Hugo Barbagelata, Ed. FCU, Montevideo, 1997, pág. 189 y ss


- Plantea analizar cuál es el significado propio de la fórmula de la Declaración de
Filadelfia de 1944 (“el trabajo no es unamercancía”) frente a las tendencias contemporáneas que subrayan un redescubrimiento del valor del mercado de las actividades laborales.

- Se sitúan dentro de una gran transformación de la “sociedad deltrabajo” (en especial
con los cambios organizativos de tipo predominantemente industrial (tercerización) y a las orientaciones de políticas normativas influenciadas por motivaciones de mercado).- Históricamente, la fórmula niega el valor mercantil del trabajo. No representa una negación del mercado, sino solamente la negación de la naturaleza mercantil del
trabajo.

¿Por qué?Porque si el T no es una mercancía, el mercado de T es una realidad.

- Hay que tener en cuenta los precedentes históricos y el clima socio-cultural que le dan origen :

Punto de partida:Clayton Act (ley antitrust norteamericana de 1914), Sección 6ª.

“el trabajo de un ser humano no es una mercancía o un artículo de comercio”

Fue promovida por Gompers, un poderoso secretario dela Federación Americana del Trabajo (AFL), en contra de una difundida concepción del T como un bien de comercio (commodity theory of labour).

Ello se debió a que los tribunales judiciales aplicabanuna ley antitrust de 1890 (Sherman Act) también a las “coaliciones sindicales”, considerados organismos “in restraint of trade or commerce”, basados en la teoría económica por la cual el T tambiénpodía ser considerado, dentro del esquema antimonopolio, del mismo modo que un “bien de comercio”. Para ello, las cortes esgrimían un argumento central: la paridad mercantil entre capital y trabajo....