el trabajo social

En este documento Healy hace una crítica al Trabajo Social ortodoxo por su reduccionismo teoríco y su caida en practicas activistas (instrumentales), donde el profesional se vuelve en opresor através del uso de estrategias de poder, y desconoce las mismas estructuras sociales de opresión, culpabilizando a los individuos de sus problemáticas. Propone pensar la profesión desde los aportes ycriticas a las teorías postestructuralistas con fuente en Foucualt, particularmente, pero advierte de los peligros de hacer una mala interpretación a las categorías básicas de: poder-identidad-cambio.
Síse le quiere apuntar a un Trabajo Social critico, que busque la liberación de estructuras de opresión, genere procesos de concienciación y re-construya identidades colectivas, hay que entender que lasteorías duras, como la de Foucault, permiten comprender, en este caso, cómo se da la desigualdad social a través del ejercicio del poder político (análisis estructural), pero no da pistas o salida alcómo desestabilizar las estructuras de poder desde los contextos micros-cotidianos. Labor que debería ser asumida por teorías blandas o modelos de situación social, como propondría Popper, paraplanter propuestas como teorías de la acción. Tarea que le atañe al Trabajo Social y profesiones afines, se podría afirmar.
Healy, le crítica al postestructuralismo, aunque no lo niega totalmente, supostulado de que es a través del lenguaje que se construyen las realidades (somos por el lenguaje). Pero advierte, nuevamente, de no caer en practicas idealizadas donde no se reconozca que el mismoprofesional ejerce poder y aliena, enmascarando trealidades, que él mismo debe tomar conciencia de su rol contradictorio en la estructura social (le sirve al sistema, le sirve al usuario). Afirma que elpoder no sólo permite, según Foucault: 1) Darse por la vía del saber como algo que se posee, que se ejerce; sino que el poder depende de la ubicación histórica de las actores en los diferentes...