El tragaluz del infinito

[El tragaluz del infinito]
[Narrativa Audiovisual]
Mora Padilla, Samuel

[2011]

EL TRAGALUZ DEL INFINITO

Una de las primeras conclusiones que podemos sacar tras la lectura parcial de la novela “el tragaluz del infinito”, es que el mundo del cine cuenta a sus espaldas con una larga trayectoria; y que desde un punto de vista occidental y actual de la industria cinematográfica, no hemossido los primeros en esto de hacer cine, como se suele decir, en este mundo ya está todo inventado. La teoría principal que Noël Burch desarrolla con su novela, es que el lenguaje cinematográfico, es decir todos los signos que el cine utiliza, se han ido creando e inventando por necesidades que nada tienen que ver con la casualidad y sí mucho con la voluntad, primero de llegar a un público obrero yluego, a un público al que pudieran agregarse los espectadores burgueses. Entrando un poco en materia, hay que decir que en la novela no se nos habla de un lenguaje cinematográfico como tal, sino que nos diferencia entre dos modos de representación; el modo de representación primitivo (M.R.P.), y el modo de representación institucional (M.R.I.). Y según Noël Burch, el origen del M.R.I. se produceen EE.UU de la mano de Griffith, entre muchos otros. Y este último modelo se acabaría imponiendo sobre todo a partir de 1915 A continuación voy a analizar el modo de representación primitivo, a partir de ahora “M.R.P.”. Después de veinte o treinta años de creación en el mundo del cine, surge el modo de representación institucional, pero ¿y antes?, como dice el autor, “¿se trata simplemente de unaépoca de transición, cuyas singularidades se deberían a las fuerzas contradictorias que trabajan en el cine de la época?, ¿o bien se trata de un modo de representación, al igual que existe un modo de representación institucional de un sistema estable, con su propia lógica, su propia durabilidad?”. Según Noél Buch se dan ambos casos a la vez, pero en mi opinión es más una época no tanto detransición, sino de investigación; era grabar y grabar, incluso muchas veces grabar por grabar. Por mucho que el autor diga que el lenguaje cinematográfico no le debe nada a la casualidad, es desde mi humilde opinión, un error. Por ejemplo, en el film “L’Arroseur arrosé”, que en la novela dice que es un rasgo fundador el final punitivo que tiene, no creo que tenga nada que ver con la intencionalidad, másbien con la casualidad. Para refutar mi opinión me baso en que la regla general de las películas de los Lumière exigía que la misma acabase cuando no quedara cinta en el interior de la cámara, por lo tanto, no era un final preparado. He mencionado el M.R.P., pero ¿en qué consiste?, ¿Cuáles son sus características? Primero debemos entender que el M.R.P. no tiene porque ser inferior al M.R.I.,simplemente es otra forma de organización todavía no regulada por las formas de producción industriales de la representación. Posee un alto grado de caos o anarquía en la regulación de las imágenes. Noël Burch empieza a hablar de un M.R.P., tras analizar las primeras películas realizadas en Francia, Inglaterra y EE.UU, y dedujo que dicho modo poseía unas determinadas

características, las cualesson: - una autarquía de cuadro, es decir, un único plano, dentro del cual se desarrolla toda la historia. Todavía no está plenamente asegurada la continuidad (raccord) de un mismo movimiento de un cuadro a otro.; - en segundo lugar se caracteriza por la posición horizontal y frontal de la cámara, ya que estas contaban con el inconveniente de ser muy rudimentarias y no permitían moverlas confacilidad. Se trata siempre de un plano amplio que cubre la totalidad de la escenografía delante de la cual se desplazan horizontalmente los actores; - y por último la conservación del cuadro de conjunto y centrífugo. A cada escena le correspondería un único plano. Todos estos rasgos mencionados son ilegibles en el texto de una película típica y determinan, gracias al ambiente de la sala y a un eventual...