El tratado contra el método paúl feyerabend

TRATADO CONTRA EL MÉTODO
Paúl Feyerabend

INTRODUCCION

“La ciencia es una empresa esencialmente anarquista; el anarquismo teórico es más humanista y más adecuado para estimular el progreso que sus alternativas basadas en la ley y el orden”

Una frase enérgica y tajante que envuelve toda la obra de Paúl Feyerabend “Tratado contra el método”.

“El presente ensayo ha sido escrito con laconvicción de que el anarquismo, que tal vez no constituye la filosofía política más atractiva, es sin embargo una medicina excelente para la epistemología y para la filosofía de la ciencia”

Feyerabend hace una crítica de la lógica del método científico racionalista fundamentándolo con un estudio detallado de episodios claves de la historia de la ciencia.

CORRIENTES DEL METODO CIENTIFICO{1}Para comprender mejor; en la aplicación del método científico hay dos corrientes, la empirista y la racionalista.

Los filósofos que creen que la experiencia es la fuente y la justificación última de todo lo que sabemos, son denominados como empiristas. Algunos empiristas han visto a la experiencia como la proveedora de una modalidad superior de conocimiento, comparado con el conocimientopráctico cotidiano, un tipo de conocimiento que es infalible y cierto, un conocimiento perfecto (a estos les llamamos “empiristas extremos”).

Ha habido muy pocos empiristas extremos debido a que hay serios problemas para ejemplificar los casos donde la experiencia proporcione un conocimiento perfecto acerca del mundo. Estos problemas han sido tan severos que otros filósofos rivales han concluido quela experiencia por sí misma no puede, para nada, ser la fuente de un conocimiento perfecto. De hecho, muchos empiristas aceptan que la experiencia necesita la ayuda de la razón para establecer el conocimiento del mundo. No obstante, la experiencia (aún con la ayuda de la razón), nunca puede establecer un conocimiento perfecto.

La alternativa de la experiencia es la razón y los filósofos queenfatizan el papel que tiene la razón en el conocimiento, se llaman racionalistas. Algunos racionalistas, que buscan el conocimiento perfecto, solo emplearán la razón para encontrarlo, y los podremos denominar como “racionalistas extremos”. A su vez, la razón por sí misma no puede establecer ningún conocimiento perfecto acerca del mundo. Es por ello que hay muy pocos racionalistas extremos en lahistoria de la filosofía.

Muchos empiristas ven que necesitan la ayuda de la razón y muchos racionalistas aceptan que necesitan la ayuda de la experiencia, para lograr el conocimiento del mundo. Si ambos enfoques se proponen alcanzar un conocimiento perfecto, entonces los dos fracasarán.

Muchos filósofos se alejan de este debate infructuoso y adoptan un compromiso con una postura que podríallamarse Empirismo Racional y que afirma que el conocimiento del mundo se produce cuando se combina el trabajo de la experiencia con el de la razón. No obstante, esta postura admite que un conocimiento perfecto nunca es posible. El Método Científico no forma parte de, ni busca, un conocimiento perfecto.

Por el contrario, el Método Científico es una herramienta que puede (y ha sido) modificada ymejorada, mediante su evaluación y uso regular. Es más, aunque existe un método científico general cada una de las ciencias utiliza su propia versión específica del método científico, que le funciona mejor en su caso particular.

LA TEORIA ANARQUISTA DEL CONOCIMIENTO DE FEYERABEND

En el prólogo de "Tratado contra el Método", Feyerabend afirma que la ciencia no presenta una estructura, queriendodecir con ello que no existen elementos que se presenten en cada desarrollo científico, contribuyan a su éxito y no desempeñen una función similar en otros sistemas. Al tratar de resolver un problema, los científicos utilizan indistintamente un procedimiento u otro: adaptan sus métodos y modelos al problema estudiado, en vez de considerarlos como condiciones rígidamente establecidas para cada...