El trayecto de la Formacion

Introducción:
El escrito “E trayecto de la formación” escrita por Gilles Ferri, quien
a partir de su experiencia como docente e investigador, propone una
descripción clara y sintética de los diversos temas que se abordan en
los discursos sobre la pedagogía y la formación.
El autor analiza la formación científica y pedagógica de los docentes,
así como la formación de formadores. Discierne 3grandes modelos
válidos para toda escuela de enseñanza, uno centrado en las
adquisiciones y orientado a la competencia; otro, centrado en los
procesos que privilegia la experiencia, y el tercero, por último,
centrado en el análisis, que subordina el saber- hacer a las
representaciones.
Él nos dice que considerar de la enseñanza como un trabajo
esencialmente relacional es, a la vez, situarlapersonalmente, vivirla y
asumirla dinámica de las interacciones con sus modalidades de
reciprocidad, de dominación, de dependencia y de conflicto.

Reporte
Aunque es verdad que ninguna persona se forma a través de sus
propios medios, tampoco se puede formar por un dispositivo, ni por
una institución, ni por otra persona. Formarse no puede ser más que
un trabajo de si mismo. Desde hacemucho tiempo el ejercicio de la
profesión de enseñante ha estado subordinado a la adquisición de
conocimientos y a la realización de cursos.
Se habla sobre la problemática que surge de la formación académica
o universitaria, esta problemática se construyó fuera del mundo de la
enseñanza, además de la eterna lucha de la escuela normal para
buscar la comunión de ambas, la formación permanente yla formación
continua. El sistema le da prioridad a la educación inicial sobre la
continua; es bueno mencionar la importancia en la educación
universitaria y tomar los aspectos pedagógicos de la experiencia y las
vivencias personales e individuales para hacer de él docente un ser
que eduque para la vida. La formación es uno de los grandes mitos de
este medio siglo al igual que la computacióny la conquista del
espacio. El mito según Roland Barthes es “transformar la historia en
naturaleza” de tal forma que “las cosas parecen significarse a sí
mismas” y esto afecta a la idea de la formación tal y como se ha
banalizado y propagado. La formación implica un gran trabajo en el ser
humano principalmente, para no quedarnos en el conformismo y no
estancarnos académicamente, para elloes necesario tener un orden
de cosas o de ejemplos a seguir. Al formarse con el paso de los años
se espera poder dominar las acciones o actividades realizadas, y
también enfrentarse a las situaciones nuevas, a tener un cambio social
y personal que uno ya no espera de la transformación de las
estructuras, el remedio al desempleo, la democratización de la cultura,
la comunicación y lacooperación entre los seres humanos, que dan
como resultado el inicio a la “vida verdadera”.
Se plantean ciertas fechas relacionadas con la formación de los
enseñantes después de la formación. Pero las reformas que se fueron
realizando, cada vez con menor frecuencia, lo hicieron en el marco de
las estructuras existentes, tanto en el nivel de la formación inicial como

en el de la formación continua,abarcando diferentes categorías de
enseñantes, con una perspectiva esencialmente administrativa. estos
proyectos se dejaron a un lado y el sistema formador se convirtió en
una gran problemática y asi fue como creció la necesidad de atender
puntos clave de las fallas del sistema para la formación. y es que
cuando se busca redefinir al sistema educativo, regresamos a la
necesidad de formarmejor a los formadores. Surgen teorías para
remediar este mal pero con ellas surgen nuevos errores que a su vez
exigen nuevas soluciones y estas piden la renovación del sistema,
dejándonos como único punto claro que la educación es continua y
siempre debe estar en evolución a la par de la sociedad y los
tiempos. Desde mi punto de vista pienso que de cada proyecto nuevo,
programas, reformas...