El Tribunal Constitucional Peruano Y El Contrato A Tiempo Parcial

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO Y EL CONTRATO A TIEMPO PARCIAL

I. INTRODUCCIÓN

Es casi unánime en la doctrina considerar al Tribunal Constitucional Peruano como el supremo intérprete de la Constitución y que este organismo tenga la facultad de emitir jurisprudencia obligatoria mediante las sentencias de inconstitucionalidad, los precedentes constitucionales vinculantes y ladoctrina jurisprudencial según lo regulado por los artículos VI y VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.[1]

Los fundamentos de las sentencias del TC, en donde se analiza el contrato a tiempo parcial, son parte de su doctrina jurisprudencial y constituyen criterios uniformes de interpretación constitucional e infraconstitucional repetidos constantemente que deben serobservados por todos los jueces y tribunales.[2]

Si la relación laboral de un trabajador se rige por algún tipo de estos contratos, como por ejemplo los de una jornada de trabajo inferior a las 4 horas diarias o menor a cuatro horas en promedio durante la semana, este trabajador no podrá gozar de una indemnización por despido arbitrario, descanso vacacional ni compensación por tiempo de servicio,según lo regula la normas pertinentes.

Siendo ya cuestionables, constitucionalmente, estas restricciones, se presentan casos en donde estos trabajadores laboran 4 o más horas diarias, cubriendo, a veces, el horario completo o habitual del centro laboral. Por este motivo (y por la influencia de los fallos del TC para los operadores jurídicos) es de mucha importancia para la defensa de losderecho laborales, saber que entiende y como analiza el TC los contratos a tiempo parcial.

Es así que, el 24 de abril de 2009 el Tribunal Constitucional del Perú (en adelante TC) publicó en su página web la Sentencia N.° 02237-2008-PA/TC, caso CARLOS JUARES URQUÍZO, en donde ordena a la emplazada, Municipalidad Provincial de Arequipa, que reponga a un trabajador que laboró como miembro dela Seguridad Ciudadana. Los hechos y los fundamentos jurídicos de esta sentencia son similares, sino iguales, a los correspondientes a otras sentencias anteriormente publicadas por el TC. Estas sentencias corresponden a expedientes Nos 00869, 02237, 02970, 0262, 00907 y 0962-2008-PA/TC; 06298, 06241 y 2787-2007-PA/TC y 01968-2006-PA/TC, en donde también, la Municipalidad Provincial deArequipa es demandada y en donde además se establecen como petitorios las reposiciones en los cargos desempeñados, como obrero de limpieza, policía municipal o como miembro del departamento de Seguridad Ciudadana. Inclusive en todas se mencionan que los demandantes fueron contratados para prestar sus servicios en el proyecto denominado “Proyecto de Inversión Social de Empleo Municipal” (PISEM)mediante un contrato a tiempo parcial, detallándose en algunas, que este contrato tenía una jornada laboral de 3 horas y 45 minutos diarios.

Según se anota, la relación laboral que existió entre los demandantes y la municipalidad fue establecida mediante contratos a tiempo determinado y a la vez a tiempo parcial. Esto es un dato importante de la sentencia que paso a analizar y quelo concluido en este análisis será de aplicación a las anteriores sentencias que, como lo mencioné, desarrollan de forma casi idéntica el tema.

Trataremos de definir lo que la legislación y la doctrina entienden por contrato a tiempo parcial, luego nos acercaremos a lo que consideramos que es la desnaturalización de los contratos a tiempo parcial con horarios menores a cuatro horas diarias,para finalmente contrastar ambos temas con la doctrina jurisprudencial vertida por el TC en las sentencias mencionadas.

II. DEFINICIÓN Y CLASES DE CONTRATOS A TIEMPOS PARCIALES

En nuestra legislación no existe una definición del contrato a tiempo parcial. El Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral (en adelante LPCL) debió...